Определение суда апелляционной инстанции

судья Перепечина Е.В. дело № 33-8450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца * Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований * Р.А. к МВД России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

*Р.А. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 54 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 05 октября 2014 года по 14 октября 2014 года истец содержался камере №3 ИВС МО МВД России «Ярцевский», где условия содержания не соответствовали санитарно-гигиеническим и материально-бытовым нормам. Ссылался на то, что камера была переполнена, отсутствовало индивидуальное спальное место, санузел, умывальник, канализация, вытяжка и вентиляция; не было горячего и холодного водоснабжения, отсутствовало естественное освещение; туалетное ведро не оборудовано приватной кабиной; отсутствовала необходимая камерная мебель; отсутствовал прогулочный двор, вследствие чего истец был лишен права на ежедневную прогулку; отсутствовала возможность стирки вещей; санитарная обработка не проводилась, возможность помывки в душе не предоставлялась, дезинфекция вещей не осуществлялась; не выдавались предметы первой необходимости для соблюдения личной гигиены; отсутствовала кнопка вызова дежурного постового; в камерах не установлены датчики противопожарной безопасности; в изоляторе отсутствовала библиотека, не выдавались печатные издания, настольные игры Содержание в данных условиях унижало человеческое достоинство истца, причиняя ему нравственные страдания, вред здоровью.

Истец Некрашевич Р.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика МВД России по доверенности * С.С. просил исковые требования оставить без удовлетворения, представил письменные возражения на иск.

Представитель 3-го Лица Минфин России не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец * Р.А., ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец * Р.А. не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчики МВД России по доверенности * К.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился, и, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель 3-го лица Минфин России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя 3-го лица, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно положениям ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия в действиях сотрудников МВД незаконных виновных действий (бездействия), в мотивировочной части решения суд, помимо прочего, сослался на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования * Р.А., и с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за содержание в ИВС МО МВД России «Ярцевский» в различные периоды времени с июня 2013 год по март 2014 год.

Однако, как следует из материалов дела, данное решение Ярцевского городского суда Смоленской области в материалах дела отсутствовало и исследовано в ходе судебного разбирательства не было, а поэтому выводы суда нельзя признать соответствующими установленным обстоятельствам, вследствие чего судебная коллегия считает необходимым решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, отменить, и в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ принять по делу новое решение.

ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950.

Как следует из материалов дела * Р.А. содержался в ИВС МО МВД России «Ярцевский» в период с 06 октября 2014 года по 14 октября 2014 года (л.д.28-29).

В соответствии с Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» срок хранения камерных карточек составляет один год, вследствие чего проверить утверждение истца о перенаселении камеры, где он содержался с 06 по 14 октября 2014 года, а также об отсутствии у него индивидуального спального места не представляется возможным. Самим истцом доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено.

Из технического паспорта ИВС МО МВД России «Ярцевский» следует, что изолятор оборудован вентиляцией приточно-вытяжного типа, централизованным отоплением, охранно-пожарной сигнализацией, охранно-тревожной сигнализацией, охранно-вызывной сигнализацией, кнопками тревожной сигнализации, средствами видеонаблюдения.

В ИВС имеется дез. камера, санузел общего пользования, комната для подогрева пищи, шкаф для личных вещей лиц, содержащихся в ИВС.

В соответствии с пунктом 98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп, в случае отсутствия в камерах санузлов предусмотрен покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, в указанный истцом период времени он обращался за медицинской помощью в связи с бессонницей, неврозом после суда, при жалобе на плохое самочувствие ему вызывалась «скорая помощь».

При этом данных, свидетельствующих о том, что плохое самочувствие истца связано с какими-либо неправомерными действиями сотрудников ИВС, материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о переполненности камеры, об отсутствии индивидуального спального места, вытяжки и вентиляция, кнопки вызова дежурного постового, датчиков противопожарной безопасности, своего объективного подтверждения не нашли.

Кроме этого, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период с 06 по 14 октября 2014 года ему не выдавались настольные игры, периодические издания, средства личной гигиены, об отсутствии в камерах необходимой мебели, возможности самостоятельно поддерживать в чистоте свои вещи.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта 2018 года и 03 июля 2018 года, решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 13 августа 2018 года по искам Некрашевича Р.А. к МО МВД России «Ярцевский», УМВД России по Смоленской области, УФК по Смоленской области, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Ярцевский», которые в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ по настоящему делу носят преюдиционный характер, в нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, изолятор ИВС МО МВД России «Ярцевский» не оборудован прогулочным двориком, окна в камерах отсутствуют, камеры не отвечают требованиям санитарно-гигиенических правил, прибывшие в ИВС подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку ввиду отсутствия в изоляторе санпропускника.

Исследованными по настоящему делу доказательствами также подтверждаются указанные нарушения условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Ярцевский» в период с 06 октября 2014 года по 14 октября 2014 года (л.д.40).

Кроме этого, в период нахождения истца в ИВС с 06 октября 2014 года по 14 октября 2014 года, в нарушение п. 47 указанных Правил, истцу не была предоставлена возможность помывки в душе, что подтвердил ответчик в представленных возражениях на исковое заявление (л.д.16).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт того, что условия содержания * Р.А. в ИВС МО МВД России «Ярцевский» в период с 06 октября 2014 года по 14 октября 2014 года не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами истца о претерпевании им нравственных страданий, и взыскать в пользу * Р.А. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Некрашевича Р.А. в указанных выше условиях, в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 21 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу * Р.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: