Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2018 по иску Некрашевича Руслана Александровича к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Некрашевич Р.А. обратился с иском о взыскании морального вреда в 54 000 руб., судебные расходы, в связи с ненадлежащими условиями ИВС МО МВД России «Ярцевский»

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД России по доверенности Артюхин С.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец находился в изоляторе временного содержания МО МВД России «Ярцевский» (далее - ИВС) с 05.10.2014 по 14.10.2014 г.

Информации сколько человек содержалось в данной камере выяснить не представляется возможным, ввиду того, что данная информация отражается в камерных карточках, срок хранения которых составляет 1 год (статья 353 приказа МВД России от 30 июня 2012 г. №655).

Согласно данным технического паспорта ИВС - это помещение полуподвального типа, в камерах ИВС действительно отсутствует водопровод и канализация, однако, имеется отдельное помещение (площадью 8,9 кв. м.), в котором находятся умывальник и туалеты. В соответствии с пунктом 98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп, в случае отсутствия в камерах санузлов предусмотрен покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов, что фактически и осуществлялось.

Журнал выдачи сухпайков и предметов первой необходимости в ИВС не ведется, так как сухпайки и предметы первой необходимости не выдаются.

Прогулочного дворика в ИВС нет, конструктивные особенности здания не позволяют разместить и оборудовать прогулочный дворик.

Душа в ИВС нет, однако, в соответствии с действующим законодательством (пункт 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950) лицам, содержащимся в ИВС, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Учитывая непродолжительное время нахождения Некрашевича Р.А. в ИВС, данное право могло быть реализовано им в СИЗО.

Некрашевич Р.А. уже обращался в Ярцевский городской суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда за содержание в ИВС МО МВД России «Ярцевский» в периоды времени с 19.06.2013 по 23.06.2013; с 14.08.2013 по 16.08.2013; с

14.09.2013 по 23.09.2013; с 04.10.2013 по 11.10.2013; с 24.10.2013 по 28.10.2013; с 03.11.2013 по 08.11.2013; с 04.12.2013 по 13.12.2013; с 19.01.2014 по 28.01.2014; с 08.02.2014 по 13.02.2014; с 24.02.2014 по 28.02.2014; с 19.03.2013по 26.03.2014.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта 2018 г. исковые требования Некрашевича Р.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей.

23.04.2018 в МО МВД России «Ярцевский» поступило исковое заявление Некрашевича Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, причиненного ему в результате содержания в ИВС в ненадлежащих условиях в период времени с 05.05.2014 по 12.05.2014; с 14.05.2014 по 18.05.2014; с 04.06.2014 по 11.06.2014.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны МВД Росси незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Некрашевича Руслана Александровича к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу №2-2779/2018 изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года

Судья: