Мотивированное решение

Дело № 02-3141/2018 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3141/2018 по иску Рарова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Раров Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 4 289 781,49 руб., неустойки в размере 21 302 руб., суммы расходов по оплате госпошлины в размере 29 648,91 руб., возмещении судебных расходов на представителя в размере 116 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, в обоснование требований указал следующее.

11.08.2016 г. между Раровым Н.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Mercedes-Benz GLE 300 4MATIK, 2016 г.в., принадлежащего на праве собственности Рарову Н.Н. по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», что подтверждается полисом премиум серии АА № 103469830. Гражданская ответственность истца также застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0371082281. Страховая премия по данному договору составила 164 270 руб., которая оплачена Раровым Н.Н. при заключении договора страхования в полном объеме. Страховая сумма и страховая стоимость автомобиля определена в размере 4 289 781, 49 руб.

В период действия договора страхования 15.05.2017 г. произошел страховой случай, транспортное средство было похищено и 16.05.2017 г. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и был признан потерпевшим. Впоследствии лицо виновное в хищении транспортного средства было установлено- Журавлев А.Е. Факт хищения и наступления страхового случая подтверждается материалами уголовного дела и приговором Головинского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 г.

17.05.2017 г. в связи с наступлением страхового случая истцом в адрес ответчика было направленно заявление об угоне (хищении) транспортного средства.

26.02.2018 г. истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. В ответном письме от 30.03.2018 г. исх. № 71-157971/17 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав в качестве обоснования обязательство осуждённого Журавлева А.Е. выплатить стоимость похищенного имущества истцу, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее соглашение. Однако срок действия указанного соглашения истёк 21.10.2017 г. и до настоящего времени Журавлев А.Е. никак не возместил причинённый вред потерпевшему Рарову Н.Н.

Истец считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является противозаконным. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Милашевский Р.Х. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, в случае выплаты страховой выплаты истцу будет иметь место неосновательного обогащения с его стороны. В случае удовлетворения требований истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафных санкций.

Третье лицо по делу Журавлев А.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Ходатайств и возражений в суд не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки Mercedes-Benz GLE 300 4MATIK, 2016 г., государственный регистрационный знак М168МО77, принадлежит на праве личной собственности Рарову Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

С учетом представленных суду доказательств, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, об отказе в выплате истцу страхового возмещении в полном объеме, по следующему основанию.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального Закона РФ «Об организации страхового дела РФ» (в редакции Федерального Закона от 10.12.2003 г. № 172-ФЗ) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом.

Однако, исходя из условий заключенного договора, а именно п. 25.1 Правил страхования при расчете страховой суммы подлежит применению процент, установленный для ТС перового года эксплуатации- 20%, для второго и последующих- 13%. В договоре истец не указал, что страховая сумма является неизменяющейся. Исходя из этого расчет таков: 4 289 781, 49 руб. х20%х 278 дн.=3 636 324,36 руб.

Рассматривая вопрос об обязанности СПАО «Ингосстрах» выплатить страховую сумму, суд исходит из следующего.

Согласно Правил добровольного страхования - страховой случай, это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных , событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что данный ущерб был причинен вследствие умысла истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен период просрочки с 30 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года. Однако, он подлежит расчету исходя из суммы 3 636 324,36 руб., и размер процентов составляет 18057,09 руб., по формуле представителя истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с СПАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 116 500 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме 12 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 26 247, 91 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решении суда, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Рарова … страховое возмещение в размере 3 636 324,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 057,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 247,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск