Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-57359/2019

(№ дела в суде 1 инстанции 2-4156/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Флорида» обратилось Замоскворецкий районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа от дата в размере 36801545,30 руб., в том числе основной задолженности в размере 30000000 руб., процентов за пользование займом в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5241454,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Научно-производственное объединение «Мостовик» и фио дата был заключен договор займа на сумму 30 000 000 руб. сроком на 5 лет под 5% годовых, что составляет 1 500 000 руб. сроком возврата дата. Научно-производственное объединение «Мостовик» передал права требования взыскания по договору займа от дата ООО «Флорида» по договору цессии № П11/42Ц от дата, уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Флорида» исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования ООО «Флорида» удовлетворены.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь, в том числе, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, указывая, что не зарегистрирован и не проживает по адресу: адрес, а зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителей истца ООО «Флорида» по доверенностям фио и фио, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению по подсудности в Кировский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Правительства РФ от дата № 713 были утверждены регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик фио с дата и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес. Данный адрес ответчиком также указывался при заключении договора займа с ООО НПО «Мостовик» от дата.

Таким образом, дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со Конституции Российской Федерации и ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела направленные судебные извещения ответчиком не были получены.

В апелляционной жалобе фио указал на то, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по ненадлежащему адресу, где он не зарегистрирован и не проживает.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

В связи с вышеизложенным, ответчик фио был лишен возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик фио зарегистрирован по адресу, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск ООО «Флорида» к фио о взыскании денежных средств по договору займа, должен быть разрешен Кировским районным судом адрес в соответствии с положениями ГПК РФ.

На основании ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Дело передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи