Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 мая 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя по доверенности Жирнова Н.А. – Киреевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Жирнова Н.А. – К. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 27 марта 2018 года, которым Жирнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27 марта 2018 года Жирнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе, представитель Жирнова Н.А. по доверенности – К. указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить, указав при этом, что вины Жирнова Н.А. не имеется, так как Жирнов Н.А. уполномочил Федорову О.В. осуществлять все необходимые действия, связанные с обеспечением документооборота в рамках трудовых отношений в Обществе не знал и не мог знать о приеме на работу Меркуловой Л.А.

В судебном заседании представитель по доверенности К. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Прокуратура Центрального Административного округа извещена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представляли.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности К., приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Согласно раздела III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, в указанный Перечень входят должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:

осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

предоставление государственных услуг гражданам и организациям;

осуществление контрольных и надзорных мероприятий;

подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);

управление государственным имуществом;

осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;

хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 20.12.2012 N 4877 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие центрального аппарата Федеральной службы по аккредитации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный Перечень включена должность ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Русагро-центр» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, а именно М. на основании приказа ООО «Русагро-центр» от ** ноября ** года принята на работу на должность финансового контролёра отдел контролинга финансового департамента. Трудовой договор с М. заключен директором по персоналу и организационному развитию ООО «Русагро-центр» Ф. Приказом о прекращении трудового договора с работником от *** января *** года М. освобождена от должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Ранее М. занимала должность консультанта отдела бухгалтерского учета и бюджетной отчетности МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В соответствии с записью от *** сентября *** года № *** в трудовой книжке М. назначена на службу приказом от ***сентября **** года. В соответствии с записью от *** ноября *** года в трудовой книжке М. освобождена от службы. Должность консультанта отдела бухгалтерского учета и бюджетной отчетности, которую замещала М. до увольнения отнесена к разделу 2 Перечня должностей федеральной государственной службы. ООО «Русагро-центр» уведомлено о том, что М. ранее замещала должность консультанта отдела бухгалтерского учета и бюджетной отчетности, так как при устройстве на работу указанное лицо представило трудовую книжку с отметкой о прежнем месте работы. В нарушение указанных требований законодательства о противодействии коррупции предусмотренное законом уведомление работодателем о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не направлено. Жирнов Н.А. избран на должность генерального директора ООО «Русагро-центр».

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно приказом ООО «Русагро-центр» от *** ноября ***года о принятии М. на работу; трудовым договором, заключенным между ООО «Русагро-центр» и М.; копией трудовой книжки М.; решением № ****Единственного участника ООО «Русагро-центр» от *** октября ****года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины генерального директора ООО «Русагро-центр» Жирнова Н.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были приняты во внимание и оценены все доводы представителя Жирнова Н.А., которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Доводы, изложенные в жалобе представителя Жирнова Н.А. являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Русагро-центр» Жирнова Н.А. не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 27 марта 2018 года, которым Жирнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Чепрасова