Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 июля 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В. Чепрасова, с участием Параньяна А.С., его защитника Фомина Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Параньяна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 21 марта 2018 года, которым Параньян был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 01 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 21 марта 2018 года, Параньян был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 01 год

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы Параньян А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Параньян А.С. состава административного правонарушения, при этом указывая о том, что те повреждения, которые были обнаружены на его транспортном средстве, были получены при других обстоятельствах.

В судебное заседание Параньян А.С. и его защитник полностью поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав доводы Параньян А.С. и его защитника, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Мировой судья, признавая Параньян А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что вина Параньян А.С. подтверждается следующими доказательствами по делу об административных правонарушениях, а именно протоколом об административных правонарушениях от **** года; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** года в отношении Параньяна А.С.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **** года; объяснениями; планом розыскных мероприятий; протоколом совместного осмотра транспортного средства от **** года; фототаблицей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и признавая вину Параньян А.С. доказанной, мировым судьей не был проверен довод Параньян А.С. о том, что повреждения на его автомобиле были причинены не в результате ДТП *** года, а при других обстоятельствах. Кроме того, указанный довод также не проверялся и в ходе административного расследования по данному материалу, экспертиза для проверки данного факта не назначалась. Доводы инспектора полиции и мирового судьи о том, что виновность Параньян А.С. также подтверждается и показаниями свидетеля К., а также видеозаписью с камер наружного наблюдения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля К. самого момента наезда автомобиля «***» на автомобиль «****» он не видел, а слышал только звук соприкосновения автомобиля «***» с автомобилем «***». А из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не усматривается момента совершения наезда автомобиля «***» на автомобиль «***», а кроме того, на видеозаписи усматривается, что в момент парковки автомобиля «***», свидетель К. находился на значительном расстоянии от машины Параньян А.С.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 21 марта 2018 года, которым Параньян был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 01 год, подлежит отмене, а производство по делу прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 21 марта 2018 года, которым Параньян был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 01 год – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Чепрасова