Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-449/2018 по иску Водостоева … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене

установил:

Водостоев Г.Ф. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Украины. Зарегистрирован в Москве в квартире своей супруги. В 2014 г. УФМС России по Ярославской области поставлен на учет и предоставлено временное убежище, которое продлевалось. В 2015 г. поставлен на учет физического лица в налоговом органе, осуществляет трудовую деятельность. 09 апреля 2018 г. было принято оспариваемое решение; считает, что отказано в продлении временного убежища по формальным основаниям. Не учтено, что с апреля 2014 г. по май 2014 г. состоял на службе в рядах ополчения на территории Донецкой народной республики, поэтому может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Считает, что решение принято без учета фактических обстоятельств, свидетельствует о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь.

Административный истец Водостоев Г.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Глазунов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УФМС России по Ярославской области Водостоеву Г.Ф. предоставлено временное убежище сроком до 02.09.2015 г.; действие временного убежища продлевалось до 27 апреля 2017 г.

Водостоев Г.Ф. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявление о продлении временного убежища. Его документы были рассмотрены и 06 апреля 2018 г. принято решение об отказе в продлении временного убежища.

При принятии решения учтено семейное положение, что жена является гражданкой России, Водостоев Г.Ф. зарегистрирован в квартире жены.

Проблем со здоровьем административный истец не имеет.

Также учтена информация, предоставленная Водостоевым Г.Ф. о том, что состоял в ополчении, в военных действиях участия не принимал. Однако, документального подтверждения о принятии участия в ополчении, не имеется. В Украине политической и общественной деятельностью не занимался; преследованиям и угрозам со стороны властей Украины не подвергался, в инцидентах с применением насилия вовлечен не был. На территории России прибыл со Свидетельством о возвращении на родину, выданное 22.01.2014 г. Посольством Украины в Чехии взамен утраченного заграничного паспорта. В Украине проживает дочь- Водостоева … года рождения.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве не усмотрено гуманных оснований для продления временного убежища.

Анализ решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве, материалов личного дела административного истца, сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища территории Российской Федерации и жалобой следует, что административным ответчиком правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Украине, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Водостоеву Г.Ф. временного убежища на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Административный истец не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследования у него выше, чем у остальной части населения Украины.

Ни в УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Административный истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 г. №690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке». Указанным Постановлением предусмотрены временные правила предоставления временного убежища. Предполагалось, что за время временного убежища гражданин Украины должен был решить вопрос о предоставлении разрешения на временное проживание или подать иное заявление для законного проживания в России. Однако, административным истцом этого сделано не было, несмотря на то, что 21 марта 2015 г. был заключен брак с гражданкой России; у административного истца было достаточно времени для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство. Довод административного истца о нарушении семейных прав, суд считает несостоятельным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Водостоеву … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова