Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-681/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя заявителя Мосолова Н.М. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу ООО «Агат» на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы №16-51-Б04-00624/01 от 29 декабря 2016 года о привлечении ООО «Агат» к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 КоАП г. Москвы,

установил:

Постановлением №16-51-Б04-00624/01 от 29 декабря 2016 года заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ) ООО «Агат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Представителем ООО «Агат» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, сослалась на то, что ООО «Агат» не подлежит привлечению ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Представитель ООО «Агат» Мосолов Н.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ОАТИ подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных правовых актов, ответственность по ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за непринятие мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках наступает только у собственников и иных законных владельцев зданий и сооружений, а также у лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Между тем, из обжалуемого постановления усматривается, что нарушение п.10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве выявлено по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.8, корпус 1, при этом в административном материале отсутствуют сведения о том, что ООО «Агат» является собственником или иным законным владельцем здания по указанному адресу, а также отсутствуют сведения, указывающие на иные основания для привлечения ООО «Агат» к административной ответственности за указанное нарушение, так как из представленной копии государственного контракта от 08 сентября 2016 года не следует, что на ООО «Агат» возложена обязанность по оплате административных штрафов за его ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение ООО «Агат» к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в административном материале отсутствуют доказательства того, что ООО «Агат» является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №16-51-Б04-00624/01 от 29 декабря 2016 года заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении ООО «Агат» к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы №45 от 27.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов