Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-463/2018 по иску Слуту … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав

установил:

Слуту В.В. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ России по г. Москве о признании бездействие незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указал, что через администрацию СИЗО-4 обратился с ходатайством о признании его беженцем. По настоящее время процедура не проведена, решения не принято.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по месту нахождения в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы.

Представитель административного ответчика судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании 02 ноября 2017 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о признании беженцем.

С ним было проведено анкетирование, в ходе которого он отказался от проведения процедуры предоставления статуса беженца, написав заявление о предоставлении временного убежища.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2017 г. ему отказано в предоставлении временного убежища.

Уведомлением от 04.12.2017 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что сотрудниками УВМ была проведена процедура предоставления временного убежища, от процедуры признания беженцем отказался; при принятии решения в полном объеме проведена оценка обстоятельств, по которым гражданин может быть признан беженцем, таких обстоятельств не усмотрено.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Из ст. 12 Федерального закона следует, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Административный истец сам отказался от процедуры признания беженцем, написав заявление о предоставлении временного убежища. Все его доводы были рассмотрены, в заявлении от 02.11.2017 г. административный истец не указал каких-либо иных доводов, которые не были рассмотрены УВМ ГУ МВД России по г. Москве. По мнению суда, настоящее административное исковое заявление имеет цель избежать правосудия в связи с обвинением в совершении преступления в стране гражданской принадлежности.

Таким образом, УВМ ГУ МВД России по г. Москве обоснованно направило административному истцу уведомление с указанием на то, что все полученные при анкетировании сведения были исследованы.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Слуту … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова