Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2018 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даралий Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Даралий Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

16.03.2015 года между ПАО «Выборг банк» и Даралий Натальей Евгеньевной был заключен кредитный договор №30/00500/КН/2015/31849/МСК.

Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 690 000,00 рублей, срок возврата 16.03.2020 года, процентная ставка – 29,0 процентов годовых.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Даралий Натальи Евгеньевны задолженность по основному долгу в размере 582 600,76 рублей, задолженность по процентам в размере 160 910,68 рублей, штраф за просрочку возврата кредита в размере 9 305,97 рублей, штраф за просрочку оплату процентов в размере 14 553,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 873,71 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.03.2015 года между ПАО «Выборг банк» и Даралий Натальей Евгеньевной был заключен кредитный договор №30/00500/КН/2015/31849/МСК.

Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 690 000,00 рублей, срок возврата 16.03.2020 года, процентная ставка – 29,0 процентов годовых.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик взятых на себя обязательств не выполняет, выплаты по кредитному договору не производит.

В силу п.1.5 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в п.4 индивидуальных условий кредитного договора, со дня, следующий за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году.

В силу п.1.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

В силу п.12 индивидуальный условий кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

11 сентября 2017 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако ответчик никакого ответа на данную претензию не дал, погашения задолженности по кредитному договору не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят как исчисленный верно и подлежащий применению.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в размере 582 600,76 рублей, задолженность по процентам в размере 160 910,68 рублей, штраф за просрочку возврата кредита в размере 9 305,97 рублей, штраф за просрочку оплату процентов в размере 14 553,23 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 10 873,71 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Даралий Натальи Евгеньевны в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 582 600,76 рублей, задолженность по процентам в размере 160 910,68 рублей, штраф за просрочку возврата кредита в размере 9 305,97 рублей, штраф за просрочку оплату процентов в размере 14 553,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 873,71 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: