Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июня 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/2018 по иску Заглул Марие Антоне к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) об обязании предоставить реструктуризацию долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заглул М.А. обратилась с вышеуказанным иском к банку, указав, что между истцом и ответчиком 28.11.2017 года заключен договор потребительского кредита, на сумму 900 000 руб., процентная ставка 18 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 21 792 руб. 22 коп.

Истец указывает, что добросовестно выполняла обязательства до февраля 2018 года, но в настоящее время жизненные обстоятельства не позволяют погашать кредитные обязательства в указанной сумме. Обращалась в банк с просьбой предоставить реструктуризацию долга, но получила отказ. В связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ответчика предоставить реструктуризацию договора, путем снижения ежемесячных выплат до 8 000 руб. с увеличением срока кредитования, без изменения процентной ставки по кредиту.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

Представитель банка по доверенности Фоменко А.В. явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита 28.11.2017 года заемщику был предоставлен кредит в размере 900 000 руб., на срок по 28.11.2022 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование своих требований истец ссылается на ухудшение своего финансового положения как на основание для внесения изменений в Договор потребительского кредита в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Однако ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст.451 ГК РФ и, соответственно, основанием для изменения договора потребительского кредита на основании указанных положений закона.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет: 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который Заглул М.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору потребительского кредита в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита: возвратить сумму кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

При заключении договора потребительского кредита заемщик располагал сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не мог не знать о финансовом бремени в виде процентов за пользование кредитом, должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, при этом добровольно принял на себя риск по исполнению договора потребительского кредита.

На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов по договору потребительского кредита подлежит исполнению им в полном объеме в силу статей 322 -325, 309 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не подтвердила изменение финансового положения никакими доказательствами.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для возврата госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заглул Марие Антоне к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) об обязании предоставить реструктуризацию долга, взыскании госпошлины - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В. Перепечина