Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2018 по иску Мячковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Мячкова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 916 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 395 руб. 60 коп., возмещение расходов на оплату услуг по независимой оценке восстановительного ремонта в размере 12000 руб., возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф в размере 15 458 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Хендэ, государственный регистрационный знак М547ТТ190 RUS, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец воспользовался правом на прямое возмещении е убытков и обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Данный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения заявления ответчик выплатил истцу страховое возмещение размере 92 233 рубля.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Независимая автомобильная экспертиза», о проведении которой уведомил ответчика надлежащим образом. Согласно заключению эксперта № 596664, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила, с учетом износа 123 149 руб. Стоимость проведения досудебной экспертизы составила 12000 руб.

Таким образом оставшаяся сумма не возмещённого ущерба составила 30 916 руб.

В досудебном порядке доплата ответчиком произведена не была.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получен, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Колгиной Е.О., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Скачков И.А., в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что страховщик в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства в рамках страхования ОСАГО. В адрес страховщика от страхователя поступило письменное требование об уплате оставшейся суммы возмещения ущерба и в качестве доказательства было приложено заключение ООО «Независимая автомобильная экспертиза». Экспертное заключение, представленное истцом, имеет несоответствие технологическим нормативам по ремонтам транспортных средств, а также превышение нормо-часа относительно среднерыночной. 01.03.2018 г. СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление о предоставлении оригиналов или заверенной копии экспертного заключения. В нарушение требований п.3.10 и п. 4.13 Правил ОСАГО, истец не представил эти документы ответчику. Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа. Также представитель ответчика возражает против удовлетворения требований истца в части компенсации расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так как отсутствуют надлежащие доказательства по несению таких расходов, а сама стоимость проведения экспертизы существенно завышена.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статьёй 14.1 указанного закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что 21 сентября 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено, государственный регистрационный знак О438ЕА178, под управлением … и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак М547ТТ190, под управлением Мячкова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя … что подтверждается административным материалом по ДТП.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля истца на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ1010146759.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Данный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения обращения страхователя, страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 92 233 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Независимая автомобильная экспертиза», согласно заключению которой, стоимость восстановительного автомашины истца составила с учетом износа 123 149 руб.

Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в ответ на которую истец доплату страхового возмещения не получил.

Рассматривая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ООО «Независимая автомобильная экспертиза», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Независимая автомобильная экспертиза» как допустимым и достоверным доказательством.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30916 руб., из расчёта 123 149 руб. (сумма ущерба) - 92 233 руб. (сумма выплаченного возмещения) = 30916 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ОСАГО в сумме 35 395 руб. 60 коп.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в позу истца штраф в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оценку транспортного средства в размере 12000 руб. Указанные затраты истца суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные затраты истец понес целью восстановления своего нарушенного права, более того, расходы истца подтверждены документально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., в порядке ст.98 ГПК РФ.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, принимая во внимание что в указанной доверенности указаны полномочия представителей по конкретному дорожно- транспортному происшествию, имевшему место при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 1217,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мячковой … страховое возмещение в размере 30916 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1217,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова