Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2018 по иску Кузьменко … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьменко В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41242 руб. 19 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16000 руб., штраф в размере 20621 руб., неустойку (пени) в размере 41242 руб. 19 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 15 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащего истцу транспортному средству «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак К957АУ750.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством «Ravon Nexia», на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0900160233.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Данный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения заявления 03.10.2017 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение размере 33000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Независимая автомобильная экспертиза», о проведении которой уведомил ответчика надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» на осмотр повреждённого транспортного средства не явился. Согласно заключению эксперта № 596139, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила, с учетом износа составила 75700руб., утрата товарной стоимости составила 6867 руб. 19 коп. Стоимость проведения досудебной экспертизы составила 16000 руб.

27.02.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, после получения которой, 06.03.2018 г. ответчик доплатил истцу 8325 руб., таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченная истцу ответчиком составила 41325 руб.00 коп., а оставшаяся неоплаченной сумма составила 41242 руб.19 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма не возмещённого ущерба составила 41242 руб.19 коп.

В досудебном порядке оставшаяся доплата ответчиком произведена не была.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получен, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Кузьменко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Головина О.А, в судебное заседание явилась. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Скачков И.А., в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя это тем, что страховщик в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства в рамках страхового договора. Страховое возмещение истцу было выплачено в размере 33000 руб.. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, 27.02.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате возмещения, которое было удовлетворено частично в размере 8325 руб. за утерю товарной стоимости. Требование о взыскании расходов на оценку в сумме 16000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку размер заявленных расходов не отвечает принципам разумности, многократно превышает среднерыночные цены на подобные услуги по Московскому региону, что подтверждается справкой о среднерыночной стоимости данных услуг в Московском регионе, выданной Торгово-Промышленной палатой РФ. Взыскание штрафа и неустойки не обоснованно, поскольку отказа в выплате возмещения со стороны страховщиков не было. В случае удовлетворения исковых требований, просит о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года, в 07 часов 40 минут по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Орджоникидзе, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «Ravon Nexia», государственный регистрационный знак Т685НН750, под управлением … и автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак К957АУ750, под управлением Кузьменко В.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя … которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением, вынесенным инспектором ГИБДД.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя … на момент ДТП, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» - полис серии ЕЕЕ № 0900160233. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса.

Гражданская ответственность истца Кузьменко В.И., на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «Московия» - полис серии ЕЕЕ № 1017782445.

Истец на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26.04.2017 года обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

13.09.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Данный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения обращения потерпевшего, страховщик 03.10.2017 г. выплатил ему страховое возмещение в размере 33000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Независимая автомобильная экспертиза». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила, с учетом износа составила 75700руб., утрата товарной стоимости составила 6867 руб. 19 коп.

Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что Кузьменко В.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, приложив к ней копию заключения ООО «Независимая автомобильная экспертиза».

06 марта 2018 г. на основании экспертного заключения ИП Захаренкова В.А. была проведена выплата УТС в размере 8325 руб. (п/п № 178487).

Оставшаяся часть требований истца о доплате ему страхового возмещения в размере 41242 руб. 19 коп. остались без удовлетворения.

Рассматривая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ООО «Независимая автомобильная экспертиза», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Независимая автомобильная экспертиза» как допустимым и достоверным доказательством.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75700 руб. и сумма утраты товарной стоимости в размере 6867 руб. 19 коп., при этом суд учитывает, что истцом от ответчика была получена сумма страхового возмещения в размере 33000 руб. и 8325 руб., а потому приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 41242 руб. 19 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ОСАГО в сумме 41242 руб. 19 коп. за период с 12.10.2017 г. по 04.04.2018 г.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в позу истца штраф в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16000 руб. Указанные затраты истца суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные затраты истец понес целью восстановления своего нарушенного права, более того, расходы истца подтверждены документально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб., в порядке ст.100 ГПК РФ.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, принимая во внимание что в указанной доверенности указаны полномочия представителей по конкретному дорожно - транспортному происшествию, имевшему место при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 1557 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузьменко … страховое возмещение в размере 41242,19 руб., расходы по экспертизе в размере 16 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1557,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова