Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-52175/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности К.Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.Н.П. компенсационную выплату в размере 30 921 руб., расходы на оценку 7 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 166 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 052 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.Н.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать,

установила:

Ф.Н.П. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 30 921 руб., расходы на оценку 7 000 руб., неустойку в размере 23 809 руб. 17 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 550 руб., почтовые расходы 166 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), произошедшего 24 декабря 2014 года, автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак ***, находившемуся под управлением Ф.А.А., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.А.Х., управлявшим автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Северная Казна» по полису ССС №***, виновника – в СК «Альянс» по полису ССС №***. 13.01.2015 истец обратилась в ООО «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате, однако ущерб возмещен не был. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.08.2015 с ООО «Северная Казна» в пользу Ф.Н.П. взысканы страховое возмещение в размере 30 921 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7 000 руб., неустойка, штраф и расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2015, однако исполнено не было в связи с отзывом у ООО «Северная Казна» лицензии на осуществление страхования. 25.10.2017 потерпевший обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ф.Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности С.С.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика РСА по доверенности К.Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 15, 196, 200, 309, 310, 330, 333, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 24 декабря 2014 года, автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак ***, находившемуся под управлением Ф.А.А., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.А.Х., управлявшим автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Северная Казна» по полису ССС №*** от 04.04.2014, виновника – в АО СК «Альянс» по полису ССС №*** от 18.11.2014.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.08.2015 с ООО «Северная Казна» в пользу Ф.Н.П. взысканы страховое возмещение в размере 30 921 руб., расходы по оплате услуг оценки – 7 000 руб., неустойка в размере 39 888 руб. 09 коп., штраф – 15 460 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2015, однако до настоящего времени не исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1876 от 22.04.2015 у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 28.11.2016 г. № ОД-4225 в связи с отказом АО СК «Альянс» от осуществления страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС» у Общества отозвана лицензия на осуществление данного вида страхования.

25.10.2017 потерпевшая обратилась за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу п.14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Довод представителя ответчика о том, что истцу было перечислено страховое возмещение от САО «Медэкспресс», которому АО СК «Альянс» передало страховой портфель по договорам ОСАГО, в размере 9 079 руб., суд посчитал необоснованным, учитывая, что помимо распечатки из компьютерной базы АИС РСА каких-либо доказательств выплаты указанной суммы САО «Медэкспресс» (платежных поручений, банковских выписок со счета) ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что истец за страховой выплатой в САО «Медэкспресс» не обращался.

Принимая во внимание, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.Х., управлявшего автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Северная Казна», виновника – в АО СК «Альянс», у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями , 1064, ГК РФ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.Н.П. компенсационной выплаты, установленной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.08.2015, в размере 30 921 руб., а также расходов по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб.

Поскольку компенсационная выплата истцу в установленный срок осуществлена не была, суд на основании п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 16.11.2017 по 31.01.2018, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о компенсационной выплате ответчиком удовлетворены не были, суд в соответствии с «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» правильно взыскал ответчика в пользу истца штраф, посчитав возможным на основании заявления ответчика, снизить его размер до 3 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 966 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, истцом не пропущен.

При этом суд учел, что срок исковой давности начал течь с момента отзыва у ООО «Северная казна» лицензии на осуществление страховой деятельности - 22.04.2015, тогда как с настоящим иском Ф.Н.П. обратилась в суд 12.04.2018, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с РСА в пользу истца почтовые расходы 166 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 052 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса суд не нашел, учитывая, что данные расходы не подтверждены документально.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на представителя суд первой инстанции, правомерно применив положения , ГПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и обосновано их взыскал с ответчика, снизив размер расходов на представителя до 5 000 руб.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Довод представителя ответчика о том, что истцу было перечислено страховое возмещение от САО «Медэкспресс», которому АО СК «Альянс» передало страховой портфель по договорам ОСАГО, в размере 9 079 руб., был предметом рассмотрения судом первой инстанции и по приведенным в решении суда мотивам обоснованно отклонен.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для компенсационной выплаты по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: