Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2018 по иску Позднышева И.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

27 марта 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением М. А.В., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем М. А.В.

28.05.2015 года истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 243 руб. 10 коп.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ООО «Эксперт», средняя рыночная стоимость автомобиля ***, составляет 698 107 руб. 50 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 518 руб. 77 коп.

09.02.2018 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.04.2018 года АО «МАКС» произвело выплату в размере 60 000 руб.

13.06.2018 года АО «МАКС» произвело доплату суммы УТС в размере 7 025 руб.

В связи с вышеизложенным с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 6 736 руб. 87 коп., неустойку 26 911 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг оценки 31 500 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 360 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО «МАКС» по доверенностям Боровков С.Н., Ульянцев А.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 марта 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением М. А.В., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем М. А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ***.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №*** от 20.10.2017 г., составленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62 243 руб. 10 коп.

12 февраля 2018 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению №*** от 13.03.2018г., составленному ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60 000 руб.

02 апреля 2018 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 000 руб., 13 июня 2018 года АО «МАКС» произвело выплату УТС в размере 7 025 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленные сторонами заключения независимой технической экспертизы выполнены на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Как установлено в ходе рассмотрения дела АО «МАКС» произвело выплату в счет возмещения ущерба в размере 60 000 руб.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании независимой экспертизы, представленной истцом, составляет 62 243 руб. 10 коп., то разница между данной суммой и суммой, выплаченной ответчиком, составляет менее 10 процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Позднышева И.С. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: