Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2875/2018 по иску Смоленской … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Смоленская Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Смоленская Л.Е. указала, что 03 октября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения 2-х транспортных средств: автомобиля марки Opel, г.р.з. Е266ХМ77, под управлением Ковязина К.Н., собственником которого является Смоленская Л.Е., и автомобиля марки Hundai, г.р.з. Р662УВ777, под управлением Мирзомуродова Ш.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной данного ДТП стало нарушение водителем Hundai, г.р.з. Р662УВ777 – Мирзомуродовым Ш.А., требований п. 13.4 ПДД РФ.

06.10.2017г. в связи с наличием у Смоленской Л.Е. полиса ОСАГО серия ХХХ № 0012205789, оформленного СПАО «ИНГОССТРАХ», срок действия полиса с 00:00 10.09.2017г. по 24:00 09.09.2018г., лимитом ответственности 400 000 рублей, в порядке прямого возмещения убытков, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Сервис Центр».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления страховщиком 16.10.2017 было выдано направление (смета) на ремонт на СТОА ООО «Сервис Центр».

02.11.2017 Смоленской Л.Е. было подано заявление о смене формы возмещения.

10.11.2017 СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 124 000 руб., на основании экспертного заключения ООО «НИК».

В порядке досудебного урегулирования спора относительно исполнения страховщиком своих обязательств Смоленская Л.Е. обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, в котором просил в течение 10 календарных дней с момента ее получения произвести выплату страхового возмещения, указав необходимые реквизиты для перечисления денежных средств с приложением документов, обосновывающих заявленное требование. Претензия была получена ответчиком 27.02.2018г., однако денежные средства заявителю в добровольном порядке страховщиком выплачены не были.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец Смоленская Л.Е. обратилась с настоящим иском в суд, просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 90 090 руб. 34 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., штраф в размере 45 045 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Головиной О.А.., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представленные в письменных возражениях. Указал, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщик исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel, г.р.з. Е266ХМ77, под управлением Ковязина К.Н., собственником которого является Смоленская Л.Е., и автомобиля марки Hundai, г.р.з. Р662УВ777, под управлением Мирзомуродова Ш.А.

В результате ДТП автомобилю истца Opel, г.р.з. Е266ХМ77, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Hundai, г.р.з. Р662УВ777, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0012205789. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0904789988.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условиям ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО рассматриваемое ДТП соответствует.

06.10.2017г. истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Сервис Центр».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления страховщиком было выдано направление (смета) на ремонт на СТОА ООО «Сервис Центр».

02.11.2017 Смоленской Л.Е. было подано заявление о смене формы возмещения.

На этом основании, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК» с целью составления экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 124 000 рублей.

10.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 124 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 112323.

27.02.2018г. в порядке досудебного урегулирования спора относительно исполнения страховщиком своих обязательств Смоленская Л.Е. обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, в которой просила страховщика произвести доплату страхового возмещения и величину УТС, согласно экспертному заключению ООО «Независимая автомобильная экспертиза».

Однако денежные средства заявителю в добровольном порядке страховщиком выплачены не были.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и не законным, истец обратилась в ООО «Независимая автомобильная экспертиза», в котором было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel, г.р.з. Е266ХМ77 составила, с учетом износа, 184 729 руб., величина УТС – 29 361 руб. 34 коп.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно абз. 5 п. 17 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В соответствии с пп. б) п. 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из п. 19 ФЗ к указанным в статьи 12 ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г.: «независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой».

Согласно п. 17 ФЗ об ОСАГО, Если в соответствии с или - настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

02.11.2017 потерпевшим было подано заявление о смене формы возмещения с натуральной на денежную.

10.11.2017 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 124 000 руб.

В обосновании своих требований, истцом представлено экспертное заключение ООО «Независимая автомобильная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel, г.р.з. Е266ХМ77 составила, с учетом износа, 184 729 руб., величина УТС – 29 361 руб. 34 коп.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

С целью разрешения вопроса о стоимости повреждений автомобиля Opel, г.р.з. Е266ХМ77, в результате ДТП от 03.10.2017 г., судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel, г.р.з. Е266ХМ77 составила, с учетом износа, 148 400 рублей, величина УТС составила 18 462 рубля.

В судебном заседании эксперт Селезнев В.Н. свои выводы надлежащим образом мотивировал, указал на то, что утрата товарной стоимости им не была посчитана, так как ему не был представлен паспорт транспортного средства.

После предъявления эксперту паспорта транспортного средства, ООО «Центр независимой экспертизы и права» представил заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа- 156 100 руб., УТС- 18 462 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

Выводы экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» истцом и ответчиком не оспорены. Суд считает заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» может быть положено в основу судебного решения. А к рецензии ООО «Независимая автомобильная экспертиза», представленная представителем истца, суд относится критически.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 32 100 рублей, величину УТС – 18 462 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму штрафа в размере 10 000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета в размере 8 980 руб. 80 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 841 руб. 95 коп. При этом суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом представителям по факту повреждения автомобиля истца Opel, г.р.з. Е266ХМ77, в результате ДТП, имевшего место 03.10.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании, суд взыскивает с Смоленской Л.Е. в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы по вызову эксперта в суд в размере 1 316 руб. 10 коп., с СПАО «Ингосстрах» расходы по вызову эксперта в суд в размере 1 683 руб. 90 коп. в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1 716 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Смоленской … страховое возмещение в размере 32100 руб., утрату товарной стоимости 18462 руб., расходы по оценке в размере 8980, 80 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 841,95 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1716,86 руб.

Взыскать с Смоленской … в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы по вызову эксперта в суд в размере 1316,10 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и права» расходы по вызову эксперта в суд в размере 1683,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова