Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-34731

08 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: передать гражданское дело № 2-по иску фио к публичному акционерному обществу страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в Вахитовский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

у с т а н о в и л а:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд адрес по месту нахождения филиала ответчика.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей подсудно дело, принадлежит истцу.

Передавая гражданское дело по подсудности в Вахитовский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес находится филиал ПАО САК «Энергогарант», в котором истец заключал договор добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие также произошло в адрес, там же составлен административный материал и материал по страховому событию и осмотрен автомобиль, а потому иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала ответчика по адресу: адрес, который адрес не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, обращение фио в суд с иском связано со взысканием неоплаченного страхового возмещения в связи с причинением ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине фио, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО САК «Энергогарант».

Положения ч. 2. ст. 29 ГПК РФ предоставляют истцу право, но не обязывают его предъявлять исковые требования к ответчику-организации по месту нахождения ее филиала или представительства. Право выбора суда, в который следует предъявить иск, принадлежит истцу. В данном случае истец предъявил иск по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика, а не по месту нахождения филиала, реализовав предоставленное ему право выбора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Иск фио принят Замоскворецким районным судом г.Москвы к производству без нарушения правил подсудности по месту нахождения (юридическому адресу) ПАО САК «Энергогарант» - адрес, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств стороны суд не просили, представитель истца против такой передачи возражал, иных предусмотренных оснований для передачи дела по подсудности также не установлено.

Поскольку законных оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи