Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Цветкове Г.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Центр правовой помощи Боспор» по доверенности Запорожцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2018 по исковому заявлению Ермилова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «БОСПОР» о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Ермилов В.А. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи БОСПОР» о взыскании по договору об оказании юридических услуг № З-1185 денежных в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2018г. обратился к ответчику за оказанием юридической помощи связанной с подготовкой и составления проекта искового заявления в суд, оказания консультации. Стороны заключили договор № З-1185 по которому истец уплатил ответчику 25 000 руб.

Истец в тот же день внес предварительную оплату в размере 5 000 руб., а 18.03.2018г. истцом была внесена сумма в размере 20 000 руб.

В дальнейшем истец выявил существенные недостатки в работе ответчика, не согласился с тактикой и правовым анализом ситуации как то, что некачественно подготовленные проекты документов, в связи с чем он 24.03.2018г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате ранее уплаченных по договору денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Ермилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не направил.

Представитель ответчика по доверенности Запорожцева О.Н. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018г. между Ермиловым В. А. и ООО «Центр правовой помощи Боспор» заключен договор об оказании юридических услуг N З-1185, предметом которого согласно п. п. 1.1., 1.2 является оказание заказчику (истцу) юридических услуг: выезд представителя в интересах Ермилова В.А. в АО «Первый канал» по трудовым спорам с подготовкой и подачей всех необходимых документов, подготовка проекта искового заявления в суд, консультация. Стоимость услуг составила согласно п. 3.1. договора - 45 000 руб., оплата которых должна быть произведена в следующем порядке, предварительная оплата в размере 5 000 руб., 18.03.2018г. -20 000 руб., 20.03.2018г. – 20 000 руб.

Оплата услуг ответчика произведена истцом по чекам № 2760 на сумму 3 000 руб., №2436 от 17.03.2018г. на сумму 5 000 руб., № 2761 от 17.03.2018г. на сумму 2 000 руб. и № 2781 от 18.03.20178. на сумму 20 000 руб.

24.03.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг N З-1185 от 17.03.2018г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 25 000 руб.

Данная претензия получена ответчиком 28.03.2018г.

В ответ на данную претензию ответчик, 05.04.2018г. направил истцу сообщение о расторжении договора № З-1185 об оказании юридических услуг в связи с не поступившей оплатой, предложил ответчику получить уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 руб. предварительно связавшись с ответчиком по телефону.

Данный ответ поступил на почту по месту жительства истца 09.04.2018г. и 11.05.2018г. выслан обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд разрешая спор по существу, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 25 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания требований компенсации морального вреда, штрафных санкций и расходов по следующим основаниям.

В соответствии с названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено материалами дела, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которую ответчику получил 27.03.2018г.

В течении 10-ти дней ответчик направил истцу ответ о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем .

Суд полагает, что срок рассмотрения претензии ответчиком не нарушен, соответствует особенностям оказываемых ответчиком услуг.

Однако истец уклонился от получения ответа, вместо этого обратился с иском в суд о взыскании денежных средств и штрафных санкций, что свидетельствует о его недобросовестном отношении его как участника гражданских правоотношений.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителя, а также взыскании судебных расходов на представителя.

В силу ГПК РФ и НК РФ суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 950 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермилова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «БОСПОР» о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «БОСПОР» в пользу Ермилова В. А. денежных средства по Договору № 3-1185 об оказании юридических услуг от 17.03.2018г. в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ермилова В. А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья