Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-445/2018 по иску Байсангурова … к начальнику ФСИН России о признании решения недействительным, понуждении к направлению в исправительное учреждение по месту жительства

установил:

Байсангуров Г.Б. обратился с административным иском к ФСИН России о признании решения от 27.02.2018 г. недействительным, понуждении к направлению в исправительное учреждение по месту жительства.

В обоснование требований указал, что до ареста проживал в г. Владикавказ. Для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение по месту жительства, но через полгода перевели ввиду безопасности в г. Ржев. Обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное намного ближе к месту жительства. Однако, его просьба не была удовлетворена. Его родные не могут его навестить в виду состояния здоровья, материального положения.

Административный истец находится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Байсангуров Г.Б. зарегистрирован по адресу: ….

Осужден 19 октября 2015 г. Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 мес.

Начало срока: 03.07.2015 г., конец: 02.012021 г.Байсангуров Г.Б. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ввиду безопасности на основании персонального наряда от 29.06.2016 г.

Из ответа ФСИН России от 27.02.2018 г. №ОГ-2-7177 следует, что Байсангурову отказано в удовлетворении просьбы о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое"

В соответствии с пунктом 9 Порядка  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников. Из материалов дела, в том числе представленных ФСИН России, таких оснований не усматривается.

Учитывая данные обстоятельства, приминая во внимание положения ст. 226 КАС РФ суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований ввиду того, что решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Байсангурову … в удовлетворении требований к начальнику ФСИН России о признании решения недействительным, понуждении к направлению в исправительное учреждение по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова