Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-452/2018 по иску Шурдумова … к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение

установил:

Шурдумов М.Х. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия по этапированию в Красноярский край, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал, что осужден в 2014 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 9 мес., был этапирован из Ростова-на-Дону в Красноярский край. До ареста проживал в с. Александровское Ставропольского края, проживал совместно с Пелиховой С.Н., с которой состоял в гражданском браке, от брака имеется малолетний ребенок. В силу ст. 73 УИК РФ он вправе отбывать наказание по месту жительства. Решение об этапировании в Красноярский край противоречит закону. Ему созданы препятствия к осуществлению прав на свидания, на воспитание ребенка, что негативно влияет на моральное и физическое состояние.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал (явка обеспечена при помощи ВКС).

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Шурдумов М.Х. зарегистрирован по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, …, ранее судим.

Осужден 09.06.2014 г. Ростовским областным судом по ч.2 ст. 210, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 127.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 9 мес.

Начало срока – 17.05.2014 г.

Согласно ст. 806 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. 

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206,  208 - 211,  275, 277 - 279,  281,  282.1,  282.2,  317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.4 ст. 73 УИК РФ на основании указания ФСИН России от 03.12.2014 г. ФСИН России Шурдумов М.Х. был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно информации, поступившей из УФСИН России по Красноярскому краю, в настоящее время оснований, препятствующих отбыванию наказания Истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) ФСИН России является законным и обоснованным, истец был направлен в УФСИН России по Красноярскому краю на законных основаниях в силу ч.4 ст. 73 УИК РФ; права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Суду не представлено достоверных доказательств, что родственники не могут приехать на свидание в силу значительной удаленности исправительного учреждения от места жительств.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец 02.02.2015 г. прибыл в ИК-5.

Административное исковое заявление подано в 17 апреля 2018 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Шурдумову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова