Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЗАО «Монолит КапиталСтрой» на постановление № 140-г/3.3-19/Х-71 врио заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 15.03.2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, решение руководителя МТУ Ростехнадзора от 09.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЗАО «Монолит КапиталСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой с учетом поданных уточнений ставит вопрос о снижении наказания.

Защитник Кица А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МТУ Ростехнадзора по доверенности Шляхтин А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что MTУ Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя от 20 декабря 2017 г. № 4872-р в период с 15 по 31 января 2018 г. проведена выездная проверка ЗАО «Монолит КапиталСтрой» при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция корпусов» Института хирургии им. А.В. Вишневского по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27. Приспособление для современного использования корпуса (строения) № 1 и реконструкция корпуса (строения) № 4 (1-й этап проектирования)», расположенного по адресу: ЦАО, Большая Серпуховская ул., д. 27, стр. 1, Москва (далее - Объект), в ходе которой установлено:

- реконструкция Объекта в период с 28 октября 2016 г. по 23 октября 2017 г. осуществлялась в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного органом государственной власти уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что нарушает требования частей 2 и 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5, 6 постановления Правительства РФ от 21 июня2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Генеральным подрядчиком при реконструкции Объекта является ЗАО «Монолит КапиталСтрой» на основании государственного контракта № 1/ЭА-2016 от 16 июня 2016 г.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и актом проверки, другими материалами дела, которые являются допустимыми и достоверными доказательствами.

По мнению суда, действия ЗАО «Монолит КапиталСтрой» должностным лицом квалифицированы неверно.

Организация или проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ, которая в данном случае будет являться специальной нормой относительно ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В связи с чем суд полагает возможным обжалуемые постановления и решение вышестоящего должностного лица изменить, переквалифицировать действия ЗАО «Монолит КапиталСтрой» с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ на ст. 7.14 КоАП РФ и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 140-г/3.3-19/Х-71 врио заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 15.03.2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, решение руководителя МТУ Ростехнадзора от 09.04.2018, в отношении ЗАО «Монолит КапиталСтрой» изменить, переквалифицировать действия ЗАО «Монолит КапиталСтрой» с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ на ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ЗАО «Монолит КапиталСтрой» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина