Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-744/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рушика Д. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 марта 2018 года о привлечении Рушика Д. к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, а также на решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 30 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Рушика Д. на указанное постановление,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 марта 2018 года №0356043010218031200000131 Рушика Д. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12 марта 2018 года в 13:19 по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д.7, водитель Рушика Д. в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства «***», г.р.з.***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2018 года жалоба Рушика Д. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Рушика Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ, ссылаясь на то, что ТС «***», г.р.з.***, 12 марта 2018 года до 14 часов 30 минут не находилось во владении Рушика Д., а им управлял ФИО.

В судебное заседание Рушика Д. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем на основании ст.ст.25.1 ч.2, 30.6 ч.2 жалоба Рушика Д. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу п.1.2 ПДД РФ под остановкой ТС понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Вина Рушика Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- материалами фотофиксации, предоставленными МАДИ, согласно которым автомобиль «***», г.р.з.***, был зафиксирован в неподвижном состоянии в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ 12 марта 2018 года с 13 часов 16 минут до момента его эвакуации в 13 часов 19 минут,

- протоколом об административном правонарушении №97ВН415871, составленным 12 марта 2018 года в 17 часов 17 минут при участии Рушика Д., в котором Рушика Д. не высказывал каких-либо возражений или замечаний о том, что ТС 12 марта 2018 года в момент его остановки по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д.7, он (Рушика Д.) не управлял.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица МАДИ о совершении правонарушения Рушика Д., последним суду не представлено.

Довод жалобы о том, что ТС управлял ФИО, не нашли какого-либо подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом МАДИ были правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также о виновности в совершении данного нарушения именно водителем Рушика Д.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010218031200000131 от 15 марта 2018 года о привлечении Рушика Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Рушика Д. на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Рушика Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов