Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2018 по иску Муратовой Нины Ивановны к ООО УК «Столичная финансовая корпорация» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муратова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Столичная финансовая корпорация» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов в размере 117 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 210 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 372 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец Муратова Н.И. указала, что между ней и ответчиком ООО УК «Столичная финансовая корпорация» заключен Договор о доверительном управлении имуществом № 1532/16 от 21.03.2016 года, который в дальнейшем был пролонгирован путем заключения договора о доверительном управлении имуществом № 2852/17 от 21.03.2017 года согласно условиям, которого истец передает ответчику в доверительное управление, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а ответчик обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах истца, являющегося выгодоприобретателем по настоящему договору.

В порядке, предусмотренном вышеуказанным договором, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается Кассовыми чеками и Актом приема-передачи денежных средств от 21.03.2016 года, которые впоследствии были переданы безналичным способом из Договора доверительного управления имуществом № 1532/16 от 21.03.206 года на счет Договора доверительного управления имуществом № 2852/17 от 21.03.2017 года.

Согласно п.1 Приложения №2 к Договору срок действия Договора составляет 1 год от даты первоначального зачисления денежных средств и в связи с пролонгацией на основании Договора № 2852/17 от 21.03.2017 года срок возврата денежных средств наступил 21.03.2018 года, однако в предусмотренный Договором срок, денежные средства возвращены истцу не были.

Согласно п.4 Приложения №2 ставка минимальной гарантированной компанией доходности доверительного управления составила 19,5% годовых при сроке действия договора 1 год.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Ильин А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - г.Москва. ул. Б. Ордынка, д.40, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 21 марта 2016 года между истцом Муратовой Ниной Ивановной и ответчиком ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 1532/16, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается и Актом приема-передачи денежных средств (л.д. 47).

Так же 21 марта 2017 года между истцом Муратовой Ниной Ивановной и ответчиком ООО УК «Столичная Финансовая Корпорация» был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 2852/17 и в соответствии с заявлением об изъятии денежных средств из доверительного управления от 21 марта 2017 года был осуществлен безналичный перевод Имущества из договора доверительного управления имуществом №1532/16 от 21 марта 2016 года на счет договора доверительного управления имуществом № 2852/17 от 21 марта 2017 года.

На момент заключения спорного Договора, ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего.

Согласно п. 1.1 Договора, Клиент передает компании в доверительное управление принадлежащее ему на праве собственности имущество, а компания обязуется, за вознаграждение осуществить доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах клиента, являющегося выгодоприобретателем по данному Договору.

Согласно п. 4.2 Договора, дата передачи имущества клиентом в доверительное управление компании является дата зачисления денежных средств на расчетный счет доверительного управляющего.

Согласно п. 12.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами и действует в течение срока, указанного в Тарифном плане.

Тарифный план «Вклад Столичный» является неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифному плану, срок договора установлен – 1 год, под 19,5 % годовых.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 21 марта 2016 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., и в соответствии заявлением об изъятии денежных средств из доверительного управления от 21 марта 2017 года был осуществлен безналичный перевод Имущества из договора доверительного управления имуществом №1532/16 от 21 марта 2016 года на счет договора доверительного управления имуществом № 2852/17 от 21 марта 2017 года.

Также судом установлено, что решением Банка России от 02 ноября 2017 года у ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей компании «Столичная Финансовая Корпорация». Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от 15 ноября 2017 года № 95. Действие лицензии прекращено с 02 февраля 2018 года.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, денежные средства в общем размере 300 000 руб., ответчиком истцу возвращены не были.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов, определены п. 15.1 Договора.

Истец, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовыми уведомлениями об отправке претензии (л.д. 64-68).

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов определены п. 15.1 Договора.

Истец согласно условиям договора 29 марта 2018 года направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

В соответствии с п.п. 3 п.3.1 договора Компания обязуется выполнять поручения клиента о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего поручения клиента либо в течение 15 рабочих дней при условии отсутствия требуемой суммы на учетном счете.

При невыполнении или ненадлежащем выполнении компанией обязательств клиент вправе потребовать от компании уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от размера денежных средств, несвоевременно возвращенных за каждый день просрочки (п.9.3 договора).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая Компания «Столичная Финансовая Корпорация» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 117 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 210 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» в пользу Муратовой Нины Ивановны денежные средства в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 117 000 руб., неустойку в размере 210 руб. 00 коп., расходы по юридической помощи в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 372 руб.

В удовлетворении исковых требований Муратовой Нины Ивановны к ООО Управляющая компания «Столичная Финансовая Корпорация» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: