Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2840/2018 по иску Оганяна … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке

установил:

Истец Оганян Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 883200 руб., стоимости услуг в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 16.12.2017 г. с участием автомобиля истца марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. Н826ТУ68. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки Ауди а6, г.р.з. Н457НХ750, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0399869878.

06.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведён осмотр повреждённого ТС.

12.01.2018 г. ответчиком было отказано в выплате в страховом возмещении на основании того, что механизм повреждений на ТС истца противоречит обстоятельствам заявленного события от 16.12.2017 г.

С данным отказом истец не согласился и обратился за проведением независимой экспертизы для составления заключения.

07.03.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия. Ответа на указанную претензию не последовало.

В судебное заседание истец и его представитель Селезнева Е.В. (по устной доверенности) явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.12.2017 г. произошло ДТП с участием ТС марки Ауди А6 г.р.з. Н457НХ750, под управлением водителя Царевой Н.В., и ТС марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. Н826ТУ68, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Царевой Н.В., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0399869878, а гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «Московия», полис серии ЕЕЕ № 1017787913.

В соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец воспользовался правом о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, по результатам рассмотрения которого, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, основываясь на Заключении эксперта ООО «МЭТР» № 673709 от 10.01.2018 г., согласно которому обстоятельства повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. Н826ТУ68 не соответствуют условиям и механизму ДТП от 16.12.2017 г.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, подготовленного ООО «ЭкспертМ», имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, а так же произведенному на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 790497,52 руб.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно Заключению эксперта № 2840/17-08/2018 от 17.08.2018, весь комплекс повреждений ТС истца не является следствием ДТП от 16.12.2017 г., расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился.

Суд доверяет заключению АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство. В судебном заседании эксперт Рогожкин З.Н. подробно пояснил причины, по которым он пришел к таким выводам. Суд доверяет показаниям эксперта, так как они логичны и последовательны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о причинении его транспортному средству механических повреждений от ДТП 16.12.2017 г., о необходимости выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как потребителя в полном объеме, признавая, что права истца не нарушены.

Справка ГИБДД, а также заключение ООО «ЭкспертМ» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не являются достоверным доказательством того, что транспортное средство истца было повреждено в результате указанного ДТП; сотрудники ГИБДД лишь фиксируют повреждения транспортного средства, при этом не сопоставляя повреждения с механизмом ДТП, в обязанности сотрудника ГИБДД не входит установление причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и ДТП; также ООО «ЭкспертМ» произвело только оценочную экспертизу, а не трасологическую.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Рассматривая заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов по оплате, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 55000 руб., суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Оганяну … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке.

Взыскать с Оганяна … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 55 000 руб.

Взыскать с Оганяна … в пользу АНО «Европейский Центр судебных экспертиз» расходы по вызову эксперта в суд в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова