Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-451/2018 по иску Стырова … к ФСИН России о признании решения незаконным, рассмотрении вопроса о переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Стыров А.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, рассмотрении вопроса о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. В обоснование требований указал, что в конце 2016 г. прибыл из г. Самара. При направлении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО написал заявление, в котором выразил несогласие с данными действиями. 05.03.2018 г. направил обращение о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, в котором указал, что в силу ст. 73 УИК РФ вправе отбывать наказание по месту жительства. Его родные не могут приехать к нему на свидания, что ведет к изоляции от общества.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Стыров А.С. до ареста проживал по адресу: г. …..

Осужден Самарским областным судом 18.07.2014 г. по ч.1 чт. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» чю3 ст. 163 и т.д. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03.07.2013 г., конец: 02.05.2025 г.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206,  208 - 211,  275, 277 - 279,  281,  282.1,  282.2,  317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании указания ФСИН России от 29.08.2014 г. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Стыров А.С. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту проживания.

26 марта 2018 г. первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России В.И.Лещевым отказано в удовлетворении просьбы на основании ч.2 ст. 81 УИК РФ.

Административным истцом заявлено о нарушении его прав, так как родственники не могут приехать к нему на свидания, что и явилось причиной обращения с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое"

В соответствии с пунктом 9 Порядка  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников; по медицинским показаниям он может содержаться в исправительных учреждениях УФСИН России по ЯНАО. Из материалов дела, в том числе представленных ФСИН России, таких оснований не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований , решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены поскольку возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Судом не установлено в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Стырову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, рассмотрении вопроса о переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова