Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Гришиной Д.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТОР» по доверенности Секриер С.А., представителя ответчика Филимонова Е.А. по доверенности Сыч В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОР» к Филимонову Е. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее-ООО «ТОР») обратилось в суд с исковым заявлением к Филимонову Е. А. о взыскании денежных средств в размере 54 101 750,54 руб., из которых: 48 997 191,40 руб. – основная сумма задолженности, 4 899 719,14 руб. - неустойка за просрочку уплаты денежных средств, 180 000,00 руб. - часть вознаграждения за предоставление банковской гарантии; 24 840,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты вознаграждения за предоставления банковской гарантии.

В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее-АО КБ «РУСНАРБАНК» Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» (Принципал) заключен Договор № 0117-БГ о предоставлении банковской гарантии от 14.03.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № 0117-БГ от 14.03.17г. Ответчик Филимонов Е. А. и Банк заключили Договор поручительства № 0317-П от 14.03.17г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Филимонов Е.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» обязательств Должника, которые возникли или возникнут в будущем на основании Договора о предоставлении банковской гарантии № 0117-БГ от 14.03.17г.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства, поручительство было выдано на срок по 31.01.2021г. включительно.

14.03.2017г. Банк выдал банковскую гарантию в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик» (Бенефициар).

В связи с неисполнением обязательств ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» 05.12.2017г. ООО «Нерюнгри-Металлик» обратился к Гаранту с требованием о выплате по банковской гарантии денежных средств в размере 48 997 191,40 руб.

26.02.2018г. Гарант произвел платеж по банковской гарантии в размере 48 997 191,40 руб.

26.02.2018г. АО КБ «РУСНАРБАНК» заключил Договор об уступке права требования с ООО «ТОР» по Договору о предоставлении банковской гарантии, заключенного 26.02.2018г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ООО «ТОР». Ответчик был извещен Уведомлением о состоявшейся уступке прав требований в тот же день.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора о предоставлении банковской гарантии Принципал обязуется уплатить Гаранту, в том числе, следующие суммы: возмещение уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств по Гарантии. Указанное возмещение производится в тот же день, в который Гарантом произведен платеж по Гарантии.

ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» не выплатило Гаранту уплаченные ООО «Нерюнгри-Металлик» денежные средства в размере 48 997 191,40 руб., в связи с чем, истец обратился к Филимонову Е.А. как поручителю с требованием о выплате денежных средств.

Филимонов Е.А. вышеуказанные денежные средства не выплатил, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Секриер С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика по доверенности Сыч В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается спор между ООО «Нерюнгри-Металлик» и АО КБ «РУСНАРБАНК» о взыскании задолженности по банковской гарантии. Заявил ходатайство о привлечении ООО «Нерюнгри-Металлик» в качестве третьего лица. Судом данное ходатайство отклонено.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» заключен Договор № 0117-БГ о предоставлении банковской гарантии от 14.03.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № 0117-БГ от 14.03.17г. Филимонов Евгений Алексеевич и Банк заключили Договор поручительства № 0317-П от 14.03.17г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Филимонов Е.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» обязательств Должника, которые возникли или возникнут в будущем на основании Договора о предоставлении банковской гарантии № 0117-БГ от 14.03.17г.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства, поручительство было выдано на срок по 31.01.2021г. включительно.

14.03.2017г. Банк выдал банковскую гарантию в пользу ООО «Нерюнгри-Металлик».

В связи с неисполнением обязательств ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» 05.12.2017г. ООО «Нерюнгри-Металлик» обратился к Гаранту с требованием о выплате по банковской гарантии денежных средств в размере 48 997 191,40 руб.

26.02.2018 г. Гарант произвел платеж по банковской гарантии в размере 48 997 191,40 руб. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.18г. по делу № А40-15258/18-87-72.

26.02.2018г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ООО «ТОР» заключен Договор уступки прав требования Гаранта к Принципалу по Договору о предоставлении банковской гарантии, по которому все права по Договору перешли ООО «ТОР». Ответчик был извещен Уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от 26.02.2018г.

В соответствии с п. 1.4 Договора о предоставлении банковской гарантии за предоставление Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 1 959 877,66 руб. в следующем порядке: первая часть вознаграждения в размере 159 887,66 руб. уплачивается в день выдачи Гарантии, оставшаяся часть вознаграждения выплачивается ежемесячно в течение последующих 10 (десяти) месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Гарантии, равными платежами в сумме по 180 000,00 руб. Оплата осуществляется не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем их начисления.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора о предоставлении банковской гарантии Принципал обязуется уплатить Гаранту, в том числе, следующие суммы: возмещение уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств по Гарантии. Указанное возмещение производится в тот же день, в который Гарантом произведен платеж по Гарантии.

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в судебное заседание доказательства, а именно Договор № 0117-БГ о предоставлении банковской гарантии от14.03.2017г., Договор об уступке прав (требований) № 260218-У от 26.02.2018г., платежное поручение № 773 от 26.02.18г. о выплате суммы банковской гарантии в размере 48 997 191,40 руб. подтверждают доводы истца об отказе ответчика исполнять свои обязательства.

Факт выплаты Банком Бенефициару суммы банковской гарантии в размере 48 997 191,40 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.18г. по делу № А40-15258/18-87-72.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Доводы ответчика о выполнении и принятии заказчиком работ на сумму 39 711 735,56 руб., выполнении и передачи заказчику результатов работ 28 585 587,08 руб. и передачи товарно-материальных ценностей на сумму 11 006 188,04 ру. не опровергают обстоятельств выплаты АО КБ «РУСНАРБАНК» денежных средств по банковской гарантии.

Согласно ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством ( ГК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в пункте 30 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени ( ГК РФ).

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает в пользу ООО «ТОР» с Филимонова Е.А. денежные средства в размере 54 101 750,54 руб., из которых: 48 997 191,40 руб. - сумма возмещения, подлежащая уплате Принципалом в связи с уплатой Банком денежных средств Бенефициару; 4 899 719,14 руб. - неустойка за просрочку уплаты денежных средств для возмещения Гаранту сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару; 180 000,00 руб. - часть вознаграждения за предоставление банковской гарантии; 24 840,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты вознаграждения за предоставления банковской гарантии.

Также подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОР» к Филимонову Е. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Е.А. в пользу ООО «ТОР» денежные средства од Договору о предоставлении банковской гарантии 3 0127-БГ от 14.03.2017г. и Договору поручительства № 0317-П от 14.03.2017г. в размере 54 101 750,54 руб., из которых: 48 997 191,40 руб. – основная сумма задолженности, 4 899 719,14 руб. - неустойка за просрочку уплаты денежных средств по Договору банковской гарантии, 180 000,00 руб. - вознаграждение за предоставление банковской гарантии; 24 840,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты вознаграждения за предоставления банковской гарантии.

Взыскать с Филимонова Е.А. в пользу ООО «ТОР» неустойку за период с 18.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с Филимонова Е.А. в пользу ООО «ТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья