Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием истца Канаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2018 по иску Канаева Михаила Николаевича к Канаевой Татьяне Николаевне, Канаеву Владимиру Николаевичу, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» об определении долей в оплате за коммунальные услуги,

установил:

Истец Канаев М.Н. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. х, кв. х в равных долях между Канаевым М.Н. и остальными собственниками указанного жилого помещения, обязании ответчика заключить с Канаевым М.Н., Канаевым В.Н. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. х, кв. х.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д. х, кв. х. Остальными собственниками указанного жилого помещения являются Канаева Т.Н., владеющая ½ долей в праве, а также Канаев В.Н., владеющий ¼ долей в праве собственности.

Порядок оплаты между собственниками не определен. На обращение истца в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о разделе кода плательщиков, ему было отказано в виду невозможности получения согласия всех собственников, местонахождение которых неизвестно.

Учитывая изложенное, истец просит сделать это в судебном порядке.

В ходе рассмотрения делу в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Канаев В.Н., Канаева Т.Н. и ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы», который выполняет функции расчета и формирования платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании Канаев М.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что по адресу его проживания поступают платежные документы на Канаеву Т.Н. по одному лицевому счету и на Канаевых В.Н., М.Н. – по другому лицевому счету. Истец также сообщил, что Канаева Т.Н. длительное время проживает в Р. Италия, коммунальные платежи не оплачивает, а местонахождение Канаева В.Н., истцу не известно.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, ранее представил суду письменные возражения на иск о том, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ района Замоскворечье г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх., Канаев Михаил Николаевич является собственником ¼ доли в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью х кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д. х, кв. х.

Согласно выписке из единого жилищного документа, другими собственниками указанного жилого помещения являются Канаев В.Н. – ¼ доля в праве собственности и Канаева Т.Н. – ½ доля в праве собственности. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В контексте вышеприведенных норм, с учетом Постановления Правительства РФ от 27.03.2018 N 331 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд пришел к выводу, что в виду отсутствия соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения, такой порядок с учетом содержания ЖК РФ может быть определен судом.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд счел требования истца Канаева М.Н. подлежащими удовлетворению в части определении доли истца и Канаева В.Н. по оплате в размере 1\4 доли каждой в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с формированием отдельного платежного документа исходя из данного определения долей. Оснований для иного определения порядка оплат, в том числе предложенного истцом, суд не усмотрел. Суд также учел, что доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Канаевой Т.Н. ранее определена и расчет производится исходя из ее 1\2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение

Удовлетворяя основные требования истца в определении долей в оплате, суд обязывает ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» выдать Канаеву М.Н. и Канаеву В.Н. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в соответствии с определенными судом долями в оплате за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канаева Михаила Николаевича к Канаевой Татьяне Николаевне, Канаеву Владимиру Николаевичу, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» об определении долей в оплате за коммунальные услуги частично удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. х, кв. х в размере по 1/4 за Канаевым Михаилом Николаевичем и Канаевым Владимиром Николаевичем.

Обязать ГБУ города Москвы «МФЦ города Москвы» выдать Канаеву Михаилу Николаевичу и Канаеву Владимиру Николаевичу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. х, кв. х, исходя из данного определения долей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья