Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Г***, представителя ответчика С***, прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2018 по иску Семихат *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

30.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дюжинова Е.Г., и автомобиля ***, под управлением Лучниковой Л.Ю., принадлежащего на праве собственности Лучникову Е.С.

В результате ДТП пассажир автомобиля Семихат М.Ф. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Лучниковой Л.Ю., не имеющая водительского удостоверения, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.12.2016 г. Лучникова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, 16.08.2017 г. РСА отказал в выплате, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в САО «ВСК».

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 40 000 руб., неустойку в размере 39 200 руб. за период с 17.08.2017 г. по 23.11.2017 г., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности Г*** в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, присутствующий в Октябрьском районном суде г. Белгорода, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности С***. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Октябрьском районном суде г. Белгорода.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Дюжинова Е.Г., и автомобиля ***, под управлением Лучниковой Л.Ю., принадлежащего на праве собственности Лучникову Е.С.

В результате ДТП пассажир автомобиля Семихат М.Ф. получил телесные повреждения, ему поставлен диагноз ***.

Согласно заключению эксперта *** от 25.11.2016 г. у Семихат М.Ф. имела место ушибленная рана в области лба (размером 8х10см), ему был причинен легкий вред здоровью.

Как следует из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Лучниковой Л.Ю., не имеющей водительского удостоверения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.12.2016 г. Лучникова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, 16.08.2017 г. РСА отказал в выплате, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не была произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1 и 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены различные условия для осуществления страховой выплаты в случаях причинения вреда имуществу потерпевшего и в случаях причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, когда, в отличие от имущественного вреда, право на компенсационную выплату возникает у потерпевшего в том числе и при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1 ст. 18 Закона).

Вместе с тем отсутствие договора обязательного страхования не может быть приравнено к ситуации, когда вред причинен лицом, управлявшим транспортным средством на законном основании, но не указанным в договоре страхования.

Страховой полис *** САО «ВСК», сроком действия до 05.04.2017 г., оформлен на собственника ТС ***, Лучникова Е.С.

Виновник дорожно-транспортного происшествия – Лучникова Л.Ю. не имела права управления ТС. Следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно расчету истца размер компенсационной выплаты составляет при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения – 3% от максимального размера выплат по ОСАГО (п.3 «а» Таблицы нормативов), а также при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей лица, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов ощей площадью от 3 кв.м до 10 кв.м – 5% от максимального размера выплат (п.41 «а» Таблицы).

Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 40 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 17.08.2017 г. по 23.11.2017 г. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда, приведет к невозможности его принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семихат *** компенсационную выплату в размере 40 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф – 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Семихат *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: