Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2018 по иску Галкина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин Н.Е. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84595 руб. 94 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 71059 руб., 80 коп., возмещение расходов на оплату услуг по независимой оценке восстановительного ремонта в размере 7140 руб., возмещение юридических расходов на оплату услуг представителя в размере 1900 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, 20 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак Н848ХР 197RUS, под управлением Галкина Н.Е., и автомобиль марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак С388КХ 190 RUS, под управлением Терековой Н.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терековой Н.И., нарушившей ПДД РФ.

В результате аварии автомобилю марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак Н848ХР 197RUS, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0900774077.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Данный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения выплатного дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 174200 руб.: 10.01.2018 г. – 93100 руб. и 22.01.2018 г. – 81100 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «МПК-ЦЕНТР», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила, с учетом износа 258795 руб. 94 коп.

В досудебном порядке доплата ответчиком произведена не была.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получен, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Джелилов Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Скачков И.А., в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Статьёй 14.1 указанного закона предусмотрено, что  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, 20 декабря 2017 года в 07 часов 00 минут, по адресу: Московская область, Рузский район, д. Кокшино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак Н848ХР 197RUS, под управлением Галкина Н.Е., и автомобиль марки «Renault Fluence», государственный регистрационный знак С388КХ 190 RUS, под управлением …

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя …нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277175900390356 от 20 декабря 2017 г. Виновность … в рассматриваемом ДТП, сторонами не оспорена.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя … на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии ЕЕЕ № 0900774077. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса.

Гражданская ответственность истца Галкина Н.Е., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» - полис серии ЕЕЕ № 1011662265.

Истец на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», воспользовался правом прямого возмещения ущерба и 30.12.2017 года обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, истец предоставил полный пакет документов.

Данный случай был признан страховым. По результатам рассмотрения выплатного дела ответчик страховое возмещение в общей сумме 174200 руб.: 10.01.2018 г. – 93100 руб. и 22.01.2018 г. – 81100 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «МПК-ЦЕНТР», согласно заключению которого, стоимость восстановительного автомашины истца составила с учетом износа 258795 руб.

Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что Галкин Н.Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в ответ на которую истец доплату страхового возмещения не получил.

Рассматривая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ООО «МПК-ЦЕНТР», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «МПК-ЦЕНТР» как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку истцом от ответчика была получена сумма в размере 174 200 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 84595 руб. 94 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ОСАГО в сумме 71059 руб. 80 коп.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 9 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела суд нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в позу истца штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оценку транспортного средства в размере 7140 руб. Указанные затраты истца суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчиков, поскольку указанные затраты истец понес целью восстановления своего нарушенного права, более того, расходы истца подтверждены документально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика юридических расходов на оплату представителя в размере 36450 руб., в порядке ст.100 ГПК РФ.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении расходов на оформление доверенности в сумме 1 900 рублей суд отказывает, так как представленная истцом доверенность является общей, выдана не на ведение конкретного дела, в связи с чем, может быть использована истцом в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 3127 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Галкина … страховое возмещение в размере 84 595,94 руб., неустойку в размере 9 000 руб., расходы по оценке в размере 7140 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3127,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова