Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2018 по исковому заявлению наименование организации к ФИО о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИОФИО с требованием о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что дата, в результате дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения автомашине «Порш», госномер. номер.

ДТП произошло по вине водителя ФИОФИО управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. У409МХ197 и нарушившего требования ПДД РФ,

На момент ДТП автомобиль «Порш», госномер. номер был застрахован в наименование организации по полису «КАСКО» договор № 40000 телефон.

наименование организации оплатил восстановительный ремонт автомобиля «Порш», госномер. номер перечислив страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО, пределах лимита ответственности, в размере сумма в наименование организации.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом, в полном объеме, не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания не обращалась.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль «Порш», госномер. номер принадлежит на праве личной собственности фио, который заключил с наименование организации договор страхования данного автомобиля № 4000 6970426, по рискам КАСКО «Ущерб, Хищение». В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела предоставлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия полиса № 4000 6970426.

Судом также установлено, что дата, в время, по адресу: ленинский проспект, дом 49 строение 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Порш», госномер. номер, принадлежащего на праве личной собственности фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. У409МХ197, под управлением водителя ФИОФИО что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИОФИО нарушившей требование ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

фио в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не опровергла, что вред автомашине, принадлежащей фио причинен в результате умысла водителя управлявшего данным автомобилем, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя ФИО в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «Порш», госномер. номер.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, водителя фиоФИО на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0685273695 в наименование организации, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате ДТП, автомобилю «Порш», госнмоер. номер были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, счета, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Порш», госномер. номер, составила сумма

Поскольку на момент ДТП автомашина «Порш», госномер. номер, была застрахована истцом, истец оплатил вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 103 от дата.

Ответчики указанную сумму в установленном законом порядке оспорил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлял.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

При рассмотрении дела судом также установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда, водителя ФИОФИО была застрахована, в пределах лимита ответственности, в размере сумма

Также судом установлено, что сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика, установленный в размере сумма

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в остальной части обязан возместить причинитель вреда.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО в пользу истца наименование организации разницы, между причиненным ущербом и лимитом ответственности по Закону «Об ОСАГО», в размере сумма

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины с ответчика фиоФИО в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио