Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2018 по иску Маризова ***к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

23 апреля 2016 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Чекана В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Чеканом В.С., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта».

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

01 июня 2016 г. истец обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае, однако страховая выплата не была произведена.

Поскольку у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 02.12.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

07 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты, до настоящего времени выплата не произведена.

Решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маризова С.А. взыскана компенсационная выплата в размере 226 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 460 руб.

Решение суда от 13.04.2017 г. вступило в законную силу, 26 мая 2017 г. денежные средства были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 157 дней – с 23.12.2016 г. до 29.05.2017 г.

07 февраля 2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести истцу выплату неустойки, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 354 820 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 748 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2016 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля ***, под управлением Чекана В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Чеканом В.С., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта».

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

01 июня 2016 г. истец обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховом случае, однако страховая выплата не была произведена.

Приказом Банка России № ОД-3601 от 20 октября 2016 года у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страхования.

02.12.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

07 февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы компенсационной выплаты, до настоящего времени выплата не произведена.

Решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маризова С.А. взыскана компенсационная выплата в размере 226 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 460 руб.

Решение суда от 13.04.2017 г. вступило в законную силу. 26 мая 2017 г. денежные средства были зачислены на счет истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07 февраля 2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести истцу выплату неустойки, однако выплата не была произведена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Маризова С.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 23.12.2016 г. до 29.05.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 748 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маризова *** неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 748 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: