Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2018 по иску ПАО «Моспромстрой» к Рубцову *** о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Моспромстрой» обратился в суд с иском к ответчику Рубцову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика – *** - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Представитель истца по доверенности А*** в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, поскольку в силу п.8.1 договора управления многоквартирным домом от 16.05.2014 г., заключенного между истцом в лице директора филиала «Фирма Уют» ЗАО «Моспромстрой» и ответчиком, все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения филиала «Фирмы Уют» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.30, стр.2.

Ответчик Рубцов В.Л. просил передать дело для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Как следует из п.8.1 договора управления многоквартирным домом, в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что, собственно, и создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Кроме того, место исполнения договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в договоре не указано.

При таких данных, суд считает, что истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суд г. Москвы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и изготовителями, исполнителями.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора управления многоквартирным домом, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковые требования к ответчику Рубцову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, по месту постоянной регистрации и проживания ответчика, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28- 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4555/2018 по иску ПАО «Моспромстрой» к Рубцову *** о взыскании задолженности передать по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (124365, г. Москва, Зеленоград, корп.2001).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: