Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-664/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием представителя заявителя Ковыневой М.А. жалобу АО «2 МПЗ» на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении №383/01/2017 о привлечении АО «2 МПЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении №383/01/2017 от 26 сентября 2017 года юридическое лицо – АО «Второй Московский приборостроительный завод» (далее – АО «2 МПЗ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Представителем АО «2 МПЗ» Ковыневой М.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель АО «2МПЗ» Ковынева М.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также пояснила, что представленные административным органом доказательства не подтверждают, что по состоянию на 21 марта 2017 года земельный участок, находящийся в аренде у АО «2 МПЗ», в действительности использовался для размещения кулинарной лавки.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 26 сентября 2017 года в отношении АО «2 МПЗ» не имеется.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, при этом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №383/01/2017, 21 марта 2017 года государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Б. Татарская, вл.35, стр.3, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 площадью 2607 м².

Согласно сведениям ЕГРН между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «РНО1» заключен договор аренды земельного участка №М-01-048635 от 14 марта 2016 г. сроком до 08 сентября 2064 г. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:01:0002013:1016, принадлежащее на праве собственности ООО «РНО1».

В соответствии с договором аренды здания от 10 января 2013 года №3-2013 все здание предоставлено во временное владение АО «2 МПЗ». Вид разрешенного использования земельного участка: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9).

На момент проведения обследования на земельном участке располагается «Кулинарная лавка братьев Караваевых», что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений №11 от 21 марта 2017 года.

Согласно информации, предоставленной первым заместителем Департамента городского имущества города Москвы по состоянию на 29 июня 2017 года, рассматриваемому земельному участку действительно был установлен вид разрешенного использования – участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9). Указанный земельный участок в силу п.3.3.2 раздела 3.3 Книги 1 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП, расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования с установленным индексом «Ф», в которой устанавливается вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 для размещения кулинарной лавки не соответствует установленному виду разрешенного использования. При этом в Департамент городского имущества города Москвы не поступали обращения по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с указанным кадастровым номером.

В соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка №77:01:0002013:3150 составляет 288 186 174,54 руб.

На основании приведенных сведений заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель 26 сентября 2017 года вынесено постановление о привлечении юридического лица АО «2 МПЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в соответствии с п.10 ч.1, ч.3 ст.3.5 КоАП РФ в размере 700 000 рублей.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Как следует из копии распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №35189 от 20 октября 2017 года, ДГИ города Москвы приняло решение об изменении разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:3150, установив одним из видов разрешенного использования: общественное питание (4.6).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 по состоянию на 21 марта 2017 года осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования, в связи с чем должностное лицо Управления Росреестра по Москве пришло к обоснованному выводу о совершении АО «2 МПЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о якобы допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе неопубликование акта административного обследования от 21 марта 2017 года на сайте, не влечет отмену постановления, так как из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по Москве приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела. Право лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано. При производстве по делу участвовал представитель юридического лица, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки при вынесении обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дополнительные доводы жалобы о том, что представленные административным органом доказательства в виде акта административного обследования объекта с фотоматериалом и кассового чека не подтверждают объективно функционирование кулинарной лавки 21 марта 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Б. Татарская, д.35, стр.3, суд считает надуманными, поскольку все указанные доказательства с очевидностью указывают на обратное.

Дополнительный довод жалобы о том, что помещения, где располагается кулинарная лавка были переданы АО «2 МПЗ» в субаренду ООО «Селена», а из кассового чека усматривается, что кулинарная лавка принадлежит ИП Мурашковскому Р.Г., является также несостоятельным, поскольку из п.2.2 Договора субаренды №3-2016/1 от 18 марта 2016 года ясно следует, что АО «2 МПЗ» предоставило ООО «Селена» во временное владение и пользование помещения для целевого использования – для размещения магазина «Кулинарная лавка братьев Караваевывх».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица Управления Росреестра по Москве в отношении АО «2 МПЗ» по доводам заявителя суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении №383/01/2017 о привлечении АО «Второй Московский приборостроительный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов