Приговор

Уголовное дело № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 августа 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Сайханова ******,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

потерпевшей ****** Вероники,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сайханова ******, *** года рождения, уроженца с*****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, невоеннообязанного, судимого: 1) 07.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; 2) 08.04.2014 года Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 3) 09.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного 06.07.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайханов ****** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Сайханов ****** 22 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часа 00 минут, находился в помещении кафе «МУ-МУ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, где увидел ранее незнакомую ****** В., которая сидела за одним из столиков указанного кафе. Сайханов ****** находясь в указанном кафе 22 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, увидел, что на спинке стула, за которым сидела ****** В. висит принадлежащее ей пальто, у Сайханова ****** возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из одежды (пальто), находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба ****** В.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Сайханов ****** подсел за соседний столик указанного кафе, за которым сидела ****** В., где 22 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, тайно похитил из кошелька, находившегося в кармане пальто, висевшего на стуле при ****** В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ****** В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Сайханов ****** виновным себя не признал, показал, что действительно 22.11.2017 года в вечернее время заходил в кафе «МУ-МУ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, где сидел за одним из столиков, передвигался в тот день он на костылях, был одет в синие брюки, черную куртку и шапку, потерпевшую не видел, на видеозаписи при входе в кафе изображен он, однако, хищения чужого имущества он не совершал, от дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ****** В. суду показала, что 22.11.2017 года, примерно в 21 час она совместно с ******иным Д.В. находилась в кафе «МУ-МУ» по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, д. 1, где они сидели за столиком, при этом свое пальто она повесила сзади себя на спинку стула. За соседним столиком она видела Сайханова ******, передвигавшегося на костылях, который после непродолжительного нахождения в кафе вышел, при этом рядом с ними в кафе других посетителей не находилось. Закончив ужин и одевшись, она вышла из кафе, и, пройдя несколько метров, обнаружила, что из ее кошелька пропали 23 000 рублей, в связи с чем, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Показания свидетеля ******ина Д.В. в судебном заседании по смыслу и содержания в целом аналогичны показаниям потерпевшей ****** В.

Свидетель ******ьев М.Д. суду показал, что 23.11.2017 года ему было поручено рассмотрение материала по факту кражи денежных средств у ****** В., в связи с чем, у последней было отобрано объяснение и осуществлен выезд на место происшествие в кафе «МУ-МУ» по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, где была просмотрена и записана им на мобильный телефон видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как мужчина пожилого возраста зашел в кафе, сел за соседний стол с потерпевшей, затем правой рукой залез в карман пальто висящего на стуле, достал оттуда какой-то предмет и покинул помещение. 01.12.2017 года в ходе ОРМ около Павелецкого вокзала г. Москвы был задержан Сайханов ******, который имел при себе костыли.

Показания свидетеля ******ина В.М. в судебном заседании по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ******ьева М.Д.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ******аева А.Р., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает охранником зала в кафе «Му-Му». 22.11.2017 года, примерно в 21 час 45 минут в кафе зашел худощавый мужчина на костылях чеченец по национальности лет 50-55 и присел за столик рядом со столиком, где сидели девушка и молодой человек. Примерно в 22 часа 50 минут того же дня к сотрудникам кафе обратилась посетительница, сидевшая рядом с мужчиной на костылях и сообщила, что ее из кошелька были похищены денежные средства в сумме 23 000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что данный мужчина на костылях взял кошелек из кармана пальто, висевшего на стуле, на котором сидела потерпевшая, после чего покинул помещение кафе / л.д. 40-42 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления ****** В. о преступлении от 23.11.2017 года, в котором указано, что 22.11.2017 года примерно в 21 час она находилась в кафе «МУ-МУ» по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, д. 1, где у нее из кошелька, находившегося в кармане пальто, висевшего на спинке стула были похищены денежные средства в размере 23 000 рублей / л.д. 4-5 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года, согласно которому было осмотрено помещение кафе «МУ-МУ», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1, где у ****** В. были похищены денежные средства / л.д. 9-17 /;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ******ьева М.Д. от 01.12.2017 года о задержании Сайханова ****** по подозрению в совершении хищения денежных средств у ****** В. 22.11.2017 года в кафе «МУ-МУ» по адресу: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 1 / л.д. 21 /;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2017 года, согласно которому ******аев А.Р. опознал Сайханова ******, как мужчину, который вечером 22.11.2017 года посещал кафе «МУ-МУ», расположенное по адресу: г. Москва, Коровий Вал, д. 1 / л.д. 48-51 /;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2017 года, согласно которому ******ин Д.В. опознал Сайханова ******, как мужчину, который вечером 22.11.2017 года посещал кафе «МУ-МУ» / л.д. 52-55 /;

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как мужчина на костылях в зимней одежде заходит в помещение кафе «МУ-МУ», сел за столик слева, рядом с которым за соседним столиком сидит девушка с молодым человеком. На спинке стула девушки в непосредственной близости висит пальто. Указанный мужчина правой рукой проводит манипуляции в левом кармане пальто, висящего на спинке стула за которым сидит девушка, достает из кармана какой-то предмет, при этом осматривается по сторонам / л.д. 124-129 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Сайханова ****** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

К показаниям Сайханова ****** о его непричастности к инкриминируемому ему деянию суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами, даны с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступления.

Подтверждением вины Сайханова ****** к хищению денежных средств ****** В. служит видеозапись с камер видеонаблюдения, осмотренная в ходе следствия и в судебном заседании, на которой зафиксирован подсудимый, опознанный свидетелями ******аевым А.Р., ******иным Д.В., и находившийся в кафе «МУ-МУ» 22.11.2017 года за столиком в непосредственной близости от потерпевшей и ее одежды, правой рукой что-то достает из кармана верхней одежды, висящей на стуле сзади ****** В., при этом, суд обращает внимание, что рядом с Сайхановым ****** лежат его костыли.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Сайханова ****** в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина Сайханова ****** в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого Сайханова ****** суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, из одежды, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей, при том, что ущерб для нее является значительным.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное Сайхановым ****** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Сайханову ****** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Сайханова ******, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Сайханов ****** на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно / л.д. 176, 178, 181 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № ****** от 27 марта 2018 года Сайханов ****** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Сайханова ****** имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о формировании у подэкспертного вследствие перенесенных черепно-мозговых травм, хронической алкогольной интоксикации церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, плохая переносимость пребывания в душных помещениях), когнитивных нарушений (конкретность мышления, поверхность суждений), заострении личностных особенностей (эмоциональная неустойчивость, аффективная лабильность, вспыльчивость, раздражительность, демонстративность). Однако имеющиеся изменения психики Сайханова ****** выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами когнитивной, эмоционально-волевой сфер, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому в период инкриминируемого деяния Сайханов ****** мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Сайханова ****** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Сайханов ****** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных медицинского характера Сайханов ****** не нуждается. Клинических признаков синдрома от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Сайханова ****** в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается / л.д. 152-154 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, допуски, стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает Сайханова ****** полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сайханова ****** суд относит наличие у него заболеваний и его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сайханова ****** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Сайханову ****** положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличие смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Сайханову ****** наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Сайханову ****** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сайханова ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Сайханову ****** исчислять с 17.08.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сайханова ****** с 01.12.2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сайханову ****** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сайхановым ******, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников