Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 мая 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Стародубцева А.С. на постановление № 18810177180326382065 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.03.2018 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.03.2018 Стародубцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель Стародубцев А.С. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что указанное в постановлении место не является тротуаром.

Заявитель Стародубцев А.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 26.03.2018 в 11 час. 18 мин. по адресу: ул. Люсиновская, 36/50 г. Москвы водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства Хендэ, г.р.з. А228СВ77, на тротуаре. Собственником данного автомобиля является Стародубцев А.С.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется и линиями дорожной разметки, с одной из и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание с одной из , а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов фотофиксации, сопоставленными с фотоматериалами указанной местности следует, что автомобиль заявителя находился около жилого дома по адресу: ул. Люсиновская, 36/50 г. Москвы.

Согласно решениям Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве № 13/8-7 от 21.10.2014, № 9/20 от 23.06.2015, протоколов собрания собственников жилого дома по адресу: ул. Люсиновская, 36/50 г. Москвы, - автомобиль заявителя находился на придомовой территории указанного дома, которая в установленном порядке по инициативе жильцов ограждена шлагбаумами.

Изложенное позволяет суду сделать выводу, что данная территория не может быть признана тротуаром.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810177180326382065 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26.03.2018 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Стародубцева А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина