Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2463/2018 по иску Курбаковой Натальи Викторовны к Воробьевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к Воробьевой Е.С., указала следующее, 23.06.2016 года истец передала ответчику 400 000 руб. для согласования перепланировки и организации отдельных входов в помещение 1 и 5 по *****. До настоящего времени обязательства не выполнены, денежные средства не возращены.

16.03.2018 года истец направила ответчику требование об исполнении обязательств в течение 7 дней, однако, ответчик не отреагировала.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., госпошлину 7 200 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп., услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Уколова Ю.А., поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колотильщикова Е.В. явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути был заключен договор возмездного оказания услуг, ответчиком были получены все необходимые документы по поручению истца и представлены в ГБУ г.Москвы «МФЦ», срок рассмотрения документов был установлен за пределами срока выданной истцом доверенности. Далее истцом выдана новая доверенность и ответчик со своей стороны заказала и получила техническое заключение и проектную документацию, которые были подготовлены для подачи в регистрационное дело через МФЦ.

Надлежащее оказание услуг по подготовке документов подтверждается заключением Москомархитектуры от 26.01.2018 года, направленным в адрес Мосжилинспекции. После чего между сторонами произошел конфликт, ответчик не имела возможности продолжить оказание услуг, истец отказалась принимать полученные документы. В связи с чем ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению. Указала, что истцом каких-либо претензий по качеству и срокам не заявлялось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.06.2016 года истец передала ответчику 400 000 руб. для согласования перепланировки и организации отдельных входов в помещение 1 и 5 по ****, данное обстоятельство подтверждается распиской.

Стороной истца суду представлено несколько решение Мосжилинспекции об отказе в согласовании перепланировки в многоквартирном доме и жилом доме, последнее датировано 21.02.2018 года. При этом указано на ненадлежащее оформление представленных документов. Документы были поданы ответчиком, согласно представленных расписок.

До настоящего времени обязательства не выполнены, денежные средства не возращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что перепланировка в установленном законом порядке согласована либо возвращена сумму денежных средств истцу.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ею выполнен огромный объем работы, что истец отказывается от получения документов, не имеет правового значения, поскольку фактические расходы ответчика на выполнение поручения не подтверждены, по факту перепланировка не согласована, а в расписке сумма денежных средств передается именно для согласования перепланировки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с Воробьевой Е.С. в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой Елены Сергеевны в пользу Курбаковой Натальи Викторовны задолженность в размере 400 000 руб., госпошлину 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина