Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2464/2018 по иску Курбаковой Натальи Викторовны к Воробьевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к Воробьевой Е.С., указала следующее, на условиях временного пользования перечислила ответчику денежные средства в размере 810 000 руб. 16.03.2016 года направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, но не получила ответа.

В связи с изложенным просит в суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 394 руб. 48 коп., госпошлину 12 163 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп., услуги представителя в размере 25 000 руб.,

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Уколова Ю.А., поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колотильщикова Е.В. явилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что между сторонами были долговые обязательства, но документов не сохранилось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ( ГК РФ).

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец перечисляла на счет ответчика денежные средства в следующих суммах:

09.08.2016 года – 200 000 руб.,

23.08.2016 года – 70 000 руб.,

15.01.2017 года – 100 000 руб.,

23.01.2017 года – 50 000 руб.,

08.02.2017 года – 65 000 руб.,

16.02.2018 года – 45 000 руб.,

20.02.2017 года – 30 000 руб.,

11.05.2017 года – 50 000 руб.,

22.05.2018 года – 60 000 руб.,

05.07.2017 года – 140 000 руб.,

что подтверждается выпиской ОАО Сбербанк России, в которой указано, что карта принадлежит Курбаковой Н.В., данные о втором участнике транзакций – Воробьева Е.С.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, в связи с чем денежные средства были ей перечислены истцом, какие-либо долговые обязательства не подтверждены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом у ответчика не имеется и сумма денежных средств подлежит возврату.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика 810 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, денежные средства были перечислены истцом ответчику добровольно, целенаправленно, о чем говорит перечисление денежных средств не один раз. В связи с чем суд не усматривает неправомерности удержания денежных средств ответчиком. Коме того, вопрос оставался спорным до вынесения решения судом. В связи с указанным истец имеет право получить проценты в случае невозврата денежных средств с момента вынесения решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с Воробьевой Е.С. в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11 300 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой Елены Сергеевны в пользу Курбаковой Натальи Викторовны задолженность в размере 810 000 руб., госпошлину 11 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина