Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33-41846

Судья Лекомцева Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио о признании судьи виновной.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о признании судьи виновной в вынесении определения.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате иска, которое фио просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвращая исковое заявление фио, судья исходил из того, что иск предъявляется по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, тогда как указанный в иске адрес ответчика – адрес не является местом нахождения Замоскворецкого суд г.Москвы и не может являться местом жительства ответчика.

Коллегия с выводом суда о необходимости обращения истца в другой суд с настоящим иском не согласна, поскольку из поданного заявления усматривается, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления истца следует, что он не согласен с определениями судьи об оставлении его иска без движения и возврате иска, которыми ему созданы препятствия в доступе к правосудию. Таким образом, требования фио направлены на восстановление его прав с учетом принятого в отношении него незаконного, по его мнению, судебного акта.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), к чему, по сути, сводятся заявленные требования, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном , , 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, заявленные фио требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для возврата искового заявления по мотиву неподсудности иска Замоскворецкому районному суду г.Москвы у судьи не имелось, в принятии иска в данном случае следовало отказать по основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии иска фио к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в принятии иска фио о признании судьи виновной - отказать.

Председательствующий:

Судьи: