Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2404/2018 по иску Зацеляпина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки

установил:

Зацеляпин М.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 85 413 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 159,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 27 октября 2016 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Кабасяна Г.А. причинены механические повреждения. Ответчик 09.01.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 20 900 руб., 26.01.2017 г.- 18 000 руб. Однако, этого недостаточно. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2017 г. в пользу Кабасяна Г.А. взысканы денежные средства, в том числе и страховое возмещение; требование о неустойке не заявлялось. Неустойка за период с 26.12.2016 по 26.07.2017 г. составляет 85413 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Борисов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил о снижении размера неустойки, расходов по оплате услуг представителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2016 г. произошло ДТП, в ходе которого пострадало транспортное средство Хонда г.р.з. М 131 КН 34, принадлежащего Касабяну Г.А.

Ответчик 09.01.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 20 900 руб., 26.01.2017 г.- 18 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2017 г. в пользу Кабасяна Г.А. взысканы денежные средства, в том числе и страховое возмещение в размере 40 100 руб.; требование о неустойке не заявлялось.

27 августа 2017 г. между Касабяном Г.А. и Зацеляпиным М.В. заключен договор цессии, согласно которого к Зацеляпину перешло право требования невыплаченной страховой суммы и иных выплат. Актом от 27 августа 2017 г. подтверждается передача денежных средств Касабяну Г.А. в размере 60 000 руб.

21 сентября 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена без внимания.

Неустойка за период за 26.12.2016 г. по 26.07.2017 г. исчислена истцом в размере 85413 руб., но оно не может быть больше размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность иска, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб., почтовые расходы в размере 159,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зацеляпина … неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 159,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова