Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/2018 по иску Богомазовой Евгении Константиновны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богомазова Е.К. обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», мотивируя заявленные требования тем, что является нанимателем квартиры № 11, расположенной по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д.24, кв.11. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией данного дома.

16.11.2016 произошел залив квартиры №11 по указанному адресу в результате срыва крана на радиаторе отопления в квартире, о произошедшем было сообщено в ГБУ, факт залития подтверждается актами от 16.11.2016 года и 18.11.2016 года.

Замена систем отопления во всем доме по вышеуказанному адресу производилась управляющей компанией – ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Якиманка», правопреемником которого является ответчик.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-консалтингового бюро им. Матвеева» причиной выхода из строя шарового крана и залития квартиры является несоответствие его характеристикам ГОСТ 10944-97, выраженное в применении недопустимого металла – цинкового сплава, имеющего низкую прочность , повышенную хрупкость, ограниченный срок службы. Шаровый кран квалифицирован как изделие фальсифицированное, имитирующее полноценное, с заниженным сроком службы.

Согласно заключению специалиста ООО «Гранд Эксперт» от 17.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 983 052 руб. 62 коп.

Также в результате залива причинен ущерб имуществу истца – бытовой технике, мебели.

Согласно заключению специалиста от 22.01.2017 года ООО «Гранд Эксперт» рыночная стоимость поврежденного имущества составила 1 389 190 руб.

Представитель истца Гибаева Л.П. в суд явилась, требования уточнила, просила не взыскивать сумму штрафа, в остальной части требования поддержала.

Представители ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» Егорова Н.П. и Стражникова Е.М. явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

3-и лица Богомазов К.Ю., Баландина А.К., Ломтева М.Д. в своих интересах и интересах детей Ломтевой К.Н., Ломтевой П.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление, в котором поддержали требования истца в полном объеме (л.д.153).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что является нанимателем квартиры № 11, расположенной по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д.24, кв.11. Остальные наниматели Богомазов К.Ю., Баландина А.К., Ломтева М.Д. в своих интересах и интересах детей Ломтевой К.Н., Ломтевой П.Н. поддержали требования истца в полном объеме (л.д.153).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» является управляющей организацией данного дома.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые3 обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016 произошел залив квартиры №11 по указанному адресу в результате срыва крана на радиаторе отопления в квартире, о произошедшем было сообщено в ГБУ, факт залития подтверждается актами от 16.11.2016 года и 18.11.2016 года.

Замена систем отопления во всем доме по вышеуказанному адресу производилась управляющей компанией – ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Якиманка», правопреемником которого является ответчик. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте от 18.11.2017 года, утвержденного главным инженером ГБУ «Жилищник района Якиманка» Гаврильчук В.В., в заключении указано, что залитые произошло в результате срыва крана на радиаторе, который был установлен в комнате при монтаже системы отопления в доме.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-консалтингового бюро им. Матвеева» причиной выхода из строя шарового крана и залития квартиры является несоответствие его характеристикам ГОСТ 10944-97, выраженное в применении недопустимого металла – цинкового сплава, имеющего низкую прочность , повышенную хрупкость, ограниченный срок службы. Шаровый кран квалифицирован как изделие фальсифицированное, имитирующее полноценное, с заниженным сроком службы.

Согласно заключению специалиста ООО «Гранд Эксперт» от 17.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 983 052 руб. 62 коп.

Также в результате залива причинен ущерб имуществу истца – бытовой технике, мебели.

Согласно заключению специалиста от 22.01.2017 года ООО «Гранд Эксперт» рыночная стоимость поврежденного имущества составила 1 389 190 руб.

Суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 254 491 руб.

Суд полагает возможным принять за основу представленные истцом заключения, подтверждающие причины залива и размер ущерба, поскольку они ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 2 372 242 руб. 62 коп.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что осуществляющая управление многоквартирным домом организация, которой является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако истец просила суд не рассматривать указанное требований, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на оценку в размере 9 800 руб., в остальной части расходы на заключения специалистов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов. Сам по себе договор не подтверждает оплату.

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 20 061 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Богомазова Евгения Константиновича в счет возмещения ущерба 2 372 242 руб. 62 коп., моральный вред 2 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 9 800 руб.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 20 061 руб. 21 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: