Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2018 по иску Калинина Андрея Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работает у ответчика в службе доходов и контроля подразделение МОСД-4 с 12 января 2016 года в должности контроллер пассажирского транспорта.

Приказом № 65-03-292 от 04 августа 2016 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение п.3.13 должностной инструкции контролера пассажирского транспорта.

Считает данный приказ незаконным, поскольку в приказе не указано какие именно трудовые обязанности были истцом нарушены, при этом полагает, что привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей не указанных в трудовом договоре.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать приказ № 65-03-292 от 04 августа 2016 года незаконным, подлежащим отмене, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 25 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сорокина Н.А. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы иска оспорила по доводам представленных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12 января 2016 года между Калининым А.В. и ГУП «Мосгортранс» заключен трудовой договор №24879, истец был принят на работу в службу доходов и контроля подразделения МОСД-4 года в должности контроллер пассажирского транспорта.

Согласно заключенному трудовом договору Калинин А.В. лично, под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, трудовыми обязанностями, с характером и условиями труда.

04 августа 2016 года Приказом № 67-03-292 к Калинину А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.13 Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта,

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в ходе проверки отчетных документов информационно-аналитическим отделом установлено, что истец внес недостоверные сведения в акт об изъятии проездного документа.

Так, в акте № 67-04 2974 от 04 июля 2016 года об изъятии проездного документа указано, что в 11:11 изымается СКМ за неправомерное использование льготной персонифицированной карты у Голиковой Натальи Ивановны.

Однако, при совместном просмотре с Калининым А.В. видеоматериалов проверки установлено, что Калинин А.В. ни у кого из пассажиров социальную карту 04 июля 2016 года в 11:11 в троллейбусе маршрута № 32 не изымал, при этом на видео видно, как он сам лично приложил СКМ, а затем протестировал, актов не составлял и ни каким пассажирам не вручал. Проводил обычную проверку оплаты проезда пассажиров. Затем покинул салон троллейбуса.

13 июля 2016 года Калинину А.В. было предложено в срок до 15 июля 2016 года дать письменные объяснения.

По данному факту Калинин А.В. отказался давать письменные объяснения, о чем 01 августа 2016 года составлен акт.

05 августа 2016 года Калинин А.В. был под роспись ознакомлен с приказом № 67-03-292 от 04.08.2016г. о применении дисциплинарного взыскания.

Оспаривая доводы ответчика, истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что в пассажирском транспорте не было видеокамеры, в силу чего ссылка ответчика на видеоматериал не состоятельна.

Данные доводы судом не принимаются в силу следующего:

Согласно п.3.13 Должностной инструкции контролер обязан изъять у пассажиров, предъявивших контролеру во время проведения проверки по правильности оплаты проезда нелегитимные (поддельные) проездные документы, в том числе неправомерно использованные льготные персонифицированные карты (СКМ, СКМО, ВЕСЕ, ВЕСЕ МО, СКС, СКУ) не принадлежащие лицам их предъявившим для подтверждения факта оплаты проезда. Во всех случаях изъятия проездных документов в обязательном порядке проводить тестирование изымаемого проездного документа. Изъятие билета оформить (документа) оформить актом установленной формы, первый экземпляр которого выдать пассажиру, предъявившему указанный билет (документ). Второй экземпляр акта, изъятый проездной документ и технический магнитный билет тестирования сдать в МОСД. После выдачи акта обязать пассажира оплатить проезд.

Судом в ходе судебного разбирательства 18 мая 2018 года был осуществлен просмотр видео материала с троллейбуса маршрута № 32; при просмотре судом установлено, что 04 июля 2016 года в 11:11 часов Калинин А.В., зайдя в троллейбус маршрута № 32 в качестве контролера пассажирского транспорта ни у кого из пассажиров социальную карту в троллейбусе маршрута № 32 не изымал, при этом на видео видно, как он (истец) сам лично приложил СКМ, а затем протестировал, актов не составлял и никаким пассажирам не вручал; проведя обычную проверку оплаты проезда пассажиров, покинул салон троллейбуса.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что работодатель правомерно наложил на истца взыскание в виде замечания, так как факт нарушения истцом п.3.13 Должностной инструкции контролера пассажирского транспорта нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что на истца дисциплинарное взыскание было наложено в соответствии с тяжестью совершенного проступка и учтены обстоятельства, при которых он был совершен.

Требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания соблюдены работодателем в полном объеме, ответчиком представлены доказательства законного основания наложения дисциплинарного взыскания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа № 65-03-292 от 04 августа 2016 года незаконным и подлежащим отмене.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда так как данные требования являются производными от первоначального требования.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным в иске истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калинина Андрея Владимировича к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: