Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № ... о передаче ответчику денежных средств, в размере сумма, сроком на дата, под 18 % годовых, ежемесячно.

В день заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Впоследствии данный договор между истцом и ответчиком был продлен, заключением нового договора № ... от дата, с пополнением счета истца до сумма, также сроком на дата, под 22% годовых, ежемесячно.

После окончания действия договора стороны пришли к соглашению о его продлении путем подписания нового договора № ... от дата, сроком на дата, под 21 % годовых, ежемесячно.

дата Банком России у ответчика отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио и представитель истца фио в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении имуществом № 915/15 о передаче ответчику денежных средств, в размере сумма

В день заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1.1 Договора, Клиент передает компании в доверительное управление принадлежащее ему на праве собственности имущество, а компания обязуется, за вознаграждение осуществить доверительное управление объектами доверительного управления исключительно в интересах клиента, являющегося выгодоприобретателем по данному Договору.

Согласно п. 4.2 Договора, дата передачи имущества клиентом в доверительное управление компании является дата зачисления денежных средств на расчетный счет доверительного управляющего.

Неотъемлемой часть договора является: Проспект управляющего, Тарифный план «Рантье».

Согласно п. 12.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами и действует в течение срока, указанного в Тарифном плане.

Согласно Тарифного плана, срок договора установлен – дата, под 18% годовых.

Впоследствии данный договор между истцом и ответчиком был продлен, заключением нового договора № ... от дата, с пополнением счета истца до сумма, также сроком на дата, под 22% годовых, ежемесячно.

После окончания действия договора стороны пришли к соглашению о его продлении путем подписания нового договора № ... от дата, сроком на дата, под 21 % годовых, ежемесячно.

Передача истцом ответчику денежных средств подтверждена подлинниками квитанций.

На момент заключения спорного Договора, ответчик имел лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, о чем указано в Проспекте управляющего.

Согласно п. «м» ст. 3.1 Договора, компания обязалась возвратить клиенту денежные средства при прекращении или расторжении договора, в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 9.3 Договора, при невыполнении или ненадлежащем выполнении компанией обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, клиент вправе потребовать от компании уплаты пени в размере 0,01 % от размера невозвращенных денежных средств, за каждый день просрочки.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, решением Банка России от дата у наименование организации аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Управляющей наименование организации. Соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике Банка России от дата № 95. Действие лицензии прекращено с дата.

Согласно пояснениям истца, в нарушение п. 1 ст. 39.2. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от дата № 39-ФЗ, денежные средства в вышеуказанном размере, ответчиком истцу возвращены не были.

Порядок направления уведомлений, извещений и иных документов, определены п. 15.1 Договора.

Истцом, согласно условиям Договора, была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены подлинниками документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от дата № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, наименование организации нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, процентов по договору и неустойки, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору доверительного управления, в размере сумма – основной долга, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания такой компенсации и штрафа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и штрафа при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, а также неустойку в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья