Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2018 по иску Мурыгина ххххх к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства, применении дисциплинарного взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

Мурыгин ххххх обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства.

В своем иске указал, что 22 декабря 2017 г. Президентом Московской областной Нотариальной Палаты ххххх принято решение о возбуждении в отношении него (истца) дисциплинарного производства. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной Нотариальной Палаты –хххххх. от 15.12.2017 г. Полагая, что докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной Нотариальной Палаты не является основанием для начала дисциплинарного производства, обратился в суд с иском о признании незаконным решения Президента Московской областной Нотариальной Палаты ххххх от 22.12.2017 г. о возбуждении в отношении нотариуса Мурыгина хххх дисциплинарного производства.

В дальнейшем истец Мурыгин ххххх обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным примененного дисциплинарного взыскания, в котором указал, что в рамках возбужденного на основании решения Президента МоНП от 22.12.2017 г. дисциплинарного производства, 28 апреля 2018 г. он (истец Мурыгин ххххх), привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение им дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.2, п.9.2.19 и п.9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов МоНП 13.12.2017 по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП ххххх и на заседании Правления 28.04.2018 по отношению к членам Правления МоНП. Считает вынесенное решение незаконным, ввиду его немотивированности, а также ввиду того, что членами Правления незаконно расширен предмет дисциплинарного дела, куда включено его (истца) Мурыгина поведение на заседании Правления, что должно было быть предметом разбирательства в рамках отдельного дисциплинарного производства.

Определением суда гражданские дела № 2-2481/2018 по иску Мурыгина ххххх о признании незаконным решения Президента МоНП от 22.12.2017 г. о возбуждении дисциплинарного производства и №2-3314/2018 по иску Мурыгина хххх о признании незаконным примененного дисциплинарного взыскания в виде строго выговора объединены в одно производство (л.д.том2, л.д.41)

Истец Мурыгин ххххх, его представитель по доверенности –Имханицкий Л.А. в суд явились, заявленные требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности – Костин А.А. в суд явился, требования истца не признал, доводы истца оспорил, против удовлетворения требований Мурыгина хххх возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что истец Мурыгин хххх является нотариусом хххххх нотариального округа Московской области с 1999 г.

13 декабря 2017 г. состоялось внеочередное Общее собрание членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата», в котором истец Мурыгин ххх принимал участие.

15 декабря 2017 г. президенту МоНП ххххх ххххх от начальника информационного отдела МоНП ххххх ххххх поступила докладная записка в которой последний указал, что 13.12.2017 г. во время проведения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная палата» (в начале первого перерыва) к нему (хххх) подбежал нотариус Мурыгин ххххх и оскорбил его, обозвав бандитом, угрожал разобраться с ним (Кошельковым), угрожал затаскать по судам за то, что он (Кошельков) якобы передал его (Мурыгина) фото каким-то «своим бандитам». При этом предъявленное ему Мурыгиным фото было сделано во время одного из заседаний Правления МоНП и размещено в открытом доступе на главной странице на сайте МоНП. Просил Президента МоНП принять к нотариусу Мурыгину ххххх меры дисциплинарного воздействия (том1, л.д.9).

22 декабря 2017 г. Президентом МоНП Смирновым ххххх принято решение о возбуждении по данному факту дисциплинарного производства (том1, л.д.8).

24.01.2018 г. Комиссия по этике и профессиональной чести МоНП по результатам рассмотрения докладной записки начальника информационного отдела МоНП ххххх на действия нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгина С.Д. дала Заключение которым прекратила дисциплинарное производство вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п.11.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), посчитав, что докладная записка начальника информационного отдела МоНП хххххх, в силу п.11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, не может быть расценена как основание для возбуждения дисциплинарного производства (том1, л.д.15-20).

26.02.2018 г. Правлением МоНП по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства принято решение о возвращении материалов дисциплинарного производства в отношении Мурыгина ххххх в Комиссию по этике и профессиональной чести для повторного разбирательства (том1 л.д. 21-22).

11.04.2018 г. Комиссия по этике и профессиональной чести МоНП по результатам повторного рассмотрения докладной записки начальника информационного отдела МоНП ххххх на действия нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгина хххх вновь дала Заключение, которым прекратила дисциплинарное производство вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п.11.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), поскольку докладная записка начальника информационного отдела МоНП ххххх, в силу п.11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, не может быть расценена как основание для возбуждения дисциплинарного производства (том 1, л.д.21-27).

Решением Правления МоНП от 28.04.2018 г. по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении нотариуса Мурыгина ххххх, возбужденного по докладной записке начальника информационного отдела Управления делами МоНП хххх, истцу Мурыгину хххх назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.2, п.9.2.19 и п.9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении п.3.1.8, п.3.1.10, п.6.1, п.6.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов МоНП 13.12.2017 по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП хххххх и на заседании Правления 28.04.2018 г. по отношению к членам Правления МоНП (том1, л.д.28-30).

Истцом в суд заявлено требование о признании незаконным решения Президента МоНП ххххх ххххх от 22 декабря 2017 г. о возбуждении в отношении него (нотариуса Мурыгина С.Д.) дисциплинарного производства.

Обращаясь в суд с названным требованием, истец Мурыгин хххх исходит из отсутствия у президента МоНП основания для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку докладная записка начальника информационного отдела Управления делами МоНП хххххх, в силу п.11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, не может быть расценена как допустимое основание для возбуждения дисциплинарного производства.

Указанный довод истца суд не принимает во внимание как не имеющий правового значения для рассмотрения вышеназванного требования Мурыгина хххх по существу.

Так, в соответствии с 11.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс), процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

- возбуждение дисциплинарного производства (п.11.11.1);

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (п.11.11.2);

-рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п.11.11.3);

Согласно п. Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в - Кодекса.

После возбуждения дисциплинарного производства все материалы дисциплинарного производства незамедлительно направляются Президентом нотариальной палаты для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов. В случае отсутствия в нотариальной палате такой комиссии (в нотариальной палате с количеством членов до 50 нотариусов) - в Правление нотариальной палаты.

Согласно Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в - Кодекса, Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю. В решении обязательно должны быть указаны основания принятого решения со ссылкой на конкретные нормы , в том числе на , , .

Решение Президента нотариальной палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства может быть оформлено любым способом, в том числе в виде письменного ответа на обращение заявителя.

Как следует из п.п. 11.24-11.28 Кодекса, Комиссия дает Заключение по поступившим от Президента Нотариальной Палаты материалам дисциплинарного производства.

Согласно п. 11.34 Кодекса, документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело, которое направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения.

Пунктом 11.35 Кодекса закреплено, что по поступившему из Комиссии дисциплинарному делу Правление нотариальной палаты принимает решение по дисциплинарному производству.

В силу п.11.44 Кодекса, решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что решение Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства является одной из стадий процедуры дисциплинарного производства, которая сама по себе не влечет за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса в отношении которого поступила жалоба и поскольку действующее законодательство также не содержит в себе указаний на возможность обжалования решения Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства, в связи с чем заявленное истцом требование о признании незаконным решения Президента МоНП -хххххх от 22.12.2017 г. о возбуждении в отношении него (нотариуса Мурыгина С.Д.) дисциплинарного производства по докладной записке начальника информационного отдела Управления делами МоНП ххххх, не подлежит удовлетворению.

Требование истца Мурыгина о признании незаконным наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора суд считает подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 11.42 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) выписка из протокола заседания Правления нотариальной палаты о принятом решении.

Правление нотариальной палаты вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом, и назначении ему меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной настоящего Кодекса. Правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса (п.11.43.)

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается содержанием представленных в суд докладных записок ххххх, хххххх, ххххх, содержанием Заключений Комиссии по этике и профессиональной чести от 24.01.2018 г. и 11.04.2018 г., 13.12.2017 г. в перерыве внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная палата» истец Мурыгин хххх внезапно подошел к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП -хххххх, которого в грубой и агрессивной форме обвинил в якобы имеющемся факте незаконной передачи его (Мурыгина) фотографии неким бандитам, что он (истец) с ним (ххххх) «разберется» и «затаскает по судам».

Некорректному поведению истца Мурыгина ххххх допущенному 13.12.2017 г. по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП -ххххх, а также его (Мурыгина) поведению на заседании Правления МоНП проводимого 28.04.2018 г., членами Правления дана оценка как совершение нотариусом дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 9.2.2, 9.2.19 и 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, несоблюдение им обязанностей, предусмотренных п. п.3.1.8, 3.1.10, 6.1 и 6.2 Кодекса, за совершение которых на него (Мурыгина) наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Также, как следует из резолютивной части протокола Правления МоНП от 28.04.2018 г. №4/2018 выписка из которого имеется в деле, при решении вопроса о привлечении истца Мурыгина к дисциплинарной ответственности и определении вида наказания, членами Правления принято во внимание недостойное поведение истца по отношению к членам Правления на заседании Правления 28.04.2018 г.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что при применении истцу меры дисциплинарной ответственности Правлением учитывалось два проступка истца, в том числе и его (истца) поведение на заседании Правления 28 апреля 2018 года по отношению к членам Правления МоНП.

В соответствии с п. 9.2 Кодекса, дисциплинарными проступками являются:

- организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п.9.2.2);

- несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности, в том числе исполнение профессиональных обязанностей в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения, под воздействием психотропных препаратов (п.9.2.19);

умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов (п.9.2.25);

Согласно п.п. 3.1.8, 3.1.10 Кодекса, нотариус обязан проявлять терпение, вежливость и тактичность, соблюдать общепризнанные нормы поведения и внешнего вида при осуществлении профессиональной деятельности; воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе (п.3.1.10).

Положениями пунктов 6.1 -6.2 Кодекса определена обязанность нотариуса строить свои отношения с коллегами на принципах взаимоуважения и профессионального взаимодействия, проявлять корректность и доброжелательность.

Нотариус в отношении своих коллег не вправе умалять их профессиональное достоинство и авторитет (п.6.2).

Положения вышеуказанных п.п. 9.2.2, 9.2.19, 3.1.8, 3.1.10 Кодекса, регламентируют действия нотариуса в период осуществления им своей профессиональной деятельности.

Поскольку некорректное поведение истца Мурыгина С.Д. по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП -ххххх, имело место в перерыве проведения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная палата», то есть не в период осуществления им своей профессиональной деятельности, при таких обстоятельствах суд считает, что его (Мурыгина) некорректное поведение, допущенное им 13.12.2017 г., не может быть квалифицировано как совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. 9.2.2, 9.2.19, 3.1.8 и 3.1.10.

Признаков совершения нотариусом Мурыгиным 13.12.2017 г. дисциплинарного проступка в виде умаления профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт недостойного поведения истца по отношению к членам Правления допущенный им в ходе заседания Правления проводимого 28.04.2018 г., выразившийся в его (Мурыгина ххх) отказе строить свои отношения с коллегами на принципах взаимоуважения и профессионального взаимодействия, проявлять к ним корректность и доброжелательность, не умалять их профессиональное достоинство и авторитет, содержащий в себе признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.25 Кодекса (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов), по мнению суда, при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в рамках дисциплинарного производства возбужденного по докладной записке начальника информационного отдела Управления делами МоНП -хххх, не мог быть принят во внимание, поскольку должен являться предметом отдельного дисциплинарного производства; кроме того, суд также учитывает, что принимая решение о применении к истцу дисциплинарного наказания учитывалась тяжесть по двум проступкам, при этом по одному из них не возбуждалось дисциплинарное производство.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения истцом Мурыгиным 13.12.2017 г. инкриминируемого ему дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения; судом также установлено нарушение порядка при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, соответственно, суд полагает, что требование истца о признании незаконным Решения Правления Московской областной нотариальной палаты от 28 апреля 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурыгина хххххх к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства, о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Правления Московской областной нотариальной палаты от 28 апреля 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора к нотариусу хххххх нотариального округа Московской области.

Дисциплинарное взыскание примененное к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области Мурыгину ххххх в виде строгого выговора отменить.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: