Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-48237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования М.С.Д. к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства, о применении дисциплинарного взыскания - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Правления Московской нотариальной палаты от 28 апреля 2018 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области.

Дисциплинарное взыскание, примененное к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области М.С.Д., в виде строгого выговора отменить.

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

установила:

М.С.Д. обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным решения Президента Московской областной нотариальной палаты С.С.В. от 22.12.2017 о возбуждении в отношении нотариуса М.С.Д. дисциплинарного производства, указывая о том, что 22.12.2017 Президентом Московской областной нотариальной палаты принято решение о возбуждении в отношении него (истца) дисциплинарного производства. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной нотариальной палаты К.В.А. от 15.12.2017. Истец считает, что докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной нотариальной палаты не является основанием для начала дисциплинарного производства.

М.С.Д. обратился в суд с иском к Московской областной нотариальной палате о признании незаконным примененного к нему дисциплинарного взыскания, указывая о том, что в рамках возбужденного на основании решения Президента МоНП от 22.12.2017 дисциплинарного производства, 28.04.2018 он (истец М.С.Д.) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение им дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2, п. 9.2.19 и п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов МоНП 13.12.2017 по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А. и на заседании Правления 28.04.2018 по отношению к членам Правления МоНП. Считает вынесенное решение незаконным ввиду его немотивированности, а также в связи с тем, что членами Правления незаконно расширен предмет дисциплинарного дела, куда включено его (истца) поведение на заседании Правления, что должно было быть предметом разбирательства в рамках отдельного дисциплинарного производства.

Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец М.С.Д. и его представитель по доверенности И.Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика МоНП по доверенности К.А.А. в судебном заседании в удовлетворении требований М.С.Д. просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Московская областная нотариальная палата.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МоНП по доверенности Д.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца М.С.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом ( Основ).

Согласно пп. 10 п. 28 Устава Московской областной нотариальной палаты, к компетенции Правления Палаты относится, в частности, наложение на нотариусов взысканий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец М.С.Д. является нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области с 1999 г.

13 декабря 2017 г. состоялось внеочередное Общее собрание членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата», в котором истец М.С.Д. принимал участие.

15 декабря 2017 г. президенту МоНП С.С.В. от начальника информационного отдела МоНП К.В.А. поступила докладная записка, в которой последний указал, что 13.12.2017 во время проведения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» (в начале первого перерыва) к нему (К.В.А.) подбежал нотариус М.С.Д. и оскорбил его, обозвав бандитом, угрожал разобраться с ним (К.В.А.), угрожал «затаскать» по судам за то, что он (К.В.А.) якобы передал его (М.С.Д.) фотографию каким-то «своим бандитам». При этом предъявленная ему М.С.Д. фотография была сделана во время одного из заседаний Правления МоНП и размещена в открытом доступе на лавной странице на сайте МоНП. Просил Президента МоНП принять к нотариусу М.С.Д. меры дисциплинарного воздействия.

22 декабря 2017 г. Президентом МоНП С.С.В. принято решение о возбуждении по данному факту дисциплинарного производства.

24 января 2018 г. Комиссия по этике и профессиональной чести МоНП по результатам рассмотрения докладной записки начальника информационного отдела МоНП К.В.А. на действия нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области М.С.Д. дала заключение, которым прекратила дисциплинарное производство вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п. 11.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), посчитав, что докладная записка начальника информационного отдела МоНП К.В.А. в силу п. 11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не может быть расценена как основание для возбуждения дисциплинарного производства.

26 февраля 2018 г. Правлением МоНП по результатам рассмотрения материалов дисциплинарного производства принято решение о возвращении материалов дисциплинарного производства в отношении М.С.Д. в Комиссию по этике и профессиональной чести для повторного разбирательства.

11 апреля 2018 г. Комиссия по этике и профессиональной чести МоНП по результатам повторного рассмотрения докладной записки начальника формационного отдела МоНП К.В.А. на действия нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области М.С.Д. вновь дала заключение, которым прекратила дисциплинарное производство вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п.11.28.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации), поскольку докладная записка начальника информационного отдела МоНП К.В.А. в силу п.11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не может быть расценена как основание для возбуждения дисциплинарного производства.

Решением Правления МоНП от 28 апреля 2018 г. по итогам рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении нотариуса М.С.Д., возбужденного по докладной записке начальника информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А., истцу М.С.Д. назначена мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2, п. 9.2.19 и п. 9.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, выразившегося в нарушении п.3.1.8, п.3.1.10, п.6.1, п.6.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ в виде недостойного поведения на Общем собрании членов МоНП 13.12.2017 по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А. и на заседании Правления 28.04.2018 по отношению к членам Правления МоНП.

Не согласившись с применением к нему дисциплинарного взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ установлено право нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обжаловать в суд решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству (пункт 11.44).

В соответствии с 11.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс), процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное е предусмотрено настоящим Кодексом:

- возбуждение дисциплинарного производства (п.11.11.1);

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (п.11.11.2);

- рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п.11.11.3).

Согласно п. 11.13 Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.

При этом Президент нотариальной палаты согласно п. 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в пунктах 11.8-11.9 Кодекса. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.

Согласно п. 11.15 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанных в - , Президент нотариальной палаты своим решением отказывает в его возбуждении и возвращает документы заявителю, указывая основания принятого решения.

В п. 11.24 Кодекса предусмотрено, что Комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

При этом в силу п. 11.26 Кодекса разбирательство в Комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в обращении. Изменение предмета и/или основания обращения не допускается.

В соответствии с п. 11.28 Кодекса по результатам разбирательства Комиссия вправе вынести следующее заключение:

- о наличии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п.11.28.1);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п. 11.28.2);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого основания для возбуждения дисциплинарного производства (п. 11.28.3);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения Комиссии или решения Правления нотариальной палаты по производству по тому же предмету и основанию (п. 11.28.4);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва обращения (п. 11.28.5);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности (п. 11.28.6);

- о прекращении дисциплинарного производства вследствие прекращения полномочий нотариуса (п. 11.28.7).

Согласно п. 11.35 Кодекса Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

В соответствии с п.п. 11.37 и 11.38 Кодекса Правление нотариальной палаты рассматривает дисциплинарное дело в порядке, установленном Уставом и иными актами нотариальной палаты, с учетом особенностей, определенных настоящим Кодексом. Правление нотариальной палаты не вправе устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, которые не были установлены Комиссией, а также выходить за пределы обращения (представления).

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, учитывая, что решение Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства является одной из стадий процедуры дисциплинарного производства, которая сама по себе не влечет за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса, в отношении которого поступила жалоба, принимая во внимание, что возможность обжалования решения Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства действующим законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.С.Д. о признании незаконным решения Президента МоНП от 22.12.2017 о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства на основании докладной записки начальника информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Правления Московской нотариальной палаты от 28 апреля 2018 г. о применении к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области М.С.Д. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и об отмене указанного дисциплинарного взыскания.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 9.2 Кодекса дисциплинарными проступками являются:

- организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством (п.9.2.2);

- несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности, в том числе исполнение профессиональных обязанностей в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения, под воздействием психотропных препаратов (п.9.2.19);

- умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов (п.9.2.25).

Согласно п. п. 3.1.8, 3.1.10 Кодекса, нотариус обязан проявлять терпение, вежливость и тактичность, соблюдать общепризнанные нормы поведения и внешнего вида при осуществлении профессиональной деятельности; воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе (п. 3.1.10).

Положениями пунктов 6.1-6.2 Кодекса определена обязанность нотариуса строить свои отношения с коллегами на принципах взаимоуважения и профессионального взаимодействия, проявлять корректность и доброжелательность.

Нотариус в отношении своих коллег не вправе умалять их профессиональное достоинство и авторитет (п. 6.2).

Положения вышеуказанных п. п. 9.2.2, 9.2.19, 3.1.8, 3.1.10 Кодекса регламентируют действия нотариуса в период осуществления им своей профессиональной деятельности.

Тогда как, судом по делу установлено, что некорректное поведение истца М.С.Д. по отношению к начальнику информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А. имело место в перерыве проведения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата», то есть не в период осуществления им своей профессиональной деятельности.

Признаков совершения нотариусом М.С.Д. 13.12.2017 дисциплинарного проступка в виде умаления профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что некорректное поведение М.С.Д., допущенное им 13.12.2017, не может быть квалифицировано как совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. п. 9.2.2, 9.2.19, 3.1.8 и 3.1.10 Кодекса.

При разрешении настоящего спора судом было установлено нарушение ответчиком процедуры привлечения нотариуса М.С.Д. к дисциплинарной ответственности, которое выразилось в том, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил и факт недостойного поведения истца по отношению к членам Правления, допущенный им в ходе заседания Правления от 28.04.2018, выразившийся в его (М.С.Д.) отказе строить свои отношения с коллегами на принципах взаимоуважения и профессионального взаимодействия, проявлять к ним корректность и доброжелательность, не умалять их профессиональное достоинство и авторитет, содержащий в себе, согласно решению о привлечении к дисциплинарной ответственности, признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.25 Кодекса (умаление профессионального достоинства и авторитета других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов). Тогда как, данный факт при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в рамках дисциплинарного производства, возбужденного по докладной записке начальника информационного отдела Управления делами МоНП К.В.А., не мог быть принят во внимание, должен являться предметом отдельного дисциплинарного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд также учел, что принимая решение о применении к истцу дисциплинарного наказания учитывалась тяжесть по двум проступкам, при этом по одному из них не возбуждалось дисциплинарное производство.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы в апелляционной жалобе относительно соблюдения ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания к нотариусу М.С.Д., осуществления им дисциплинарного проступка при исполнении должностных обязанностей, по существу сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: