Решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «ВСК» о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-7524/2012 по иску СОАО «ВСК» к Познанскому Сергею Михайловичу, ОСАО «Ингосстра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» по доверенности Белышев А.И. обратился с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в обосновании своего заявления указав, что хх. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-хх исковые требования САО «ВСК» к Познанскому С.М., ОСАО «Ингосстра» удовлетворены, с Познанского С.М. в пользу САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 224 500 руб., судебные расходы в размере 5 445 руб.

Так как исполнительный лист не был получен истцом в пределах срока, предусмотренного Законом на предъявление исполнительного листа к исполнению, хх г. истцом было подано заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

хх г. истцом получено ответ из суда о том, что дело №2-хх в архиве суда не найдено.

Не соглашаясь с выводами суда, истец указывает, что по подаче искового заявления истец ходатайствовал о направлении в адрес истца исполнительного листа, однако по настоящее время исполнительный лист истцом не получен. Восстановление утраченного производств, а в частности решения суда хх., необходимо для получения исполнительного листа и восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Учитывая указанные обстоятельства представитель САО «ВСК» обратился в суд с настоящим заявлением указав, что восстановление утраченного производства необходимо для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку сторонами причины неявки не сообщены, об отложении слушания по делу они не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Познанский С.М. и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, письменных возражений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Из смысла Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Из представленных с материалы дела документов следует, что хх. решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено по делу № 2-хх исковые требования СОАО «ВСК» к Познанскому Сергею Михайловичу и ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены. С Познанского С.М. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 224 500 руб., а также расходы в размере 5 445 руб.

Как следует из материалов дела, хх. представителем СОАО «ВСК» подано заявление о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу.

хх. истцом было подано заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

хх. представитель истца обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о продлении срока для предъявления исполнительного листа.

Сведений о том, что данные заявления удовлетворены и судом выдан дубликат исполнительного листа с указанием даты рождения и места жительства должника или направлен в адрес должника.

Истец указывает, что выдача исполнительного листа является прямой обязанностью аппарата суда. Поскольку данный лист не был выдан, истец полагает, что гражданское дело утеряно.

Вместе с тем, суду не представлено никакой информации из архива о том, что дело утеряно.

Обстоятельств, указанных в ГПК РФ, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства судом не установлено.

Истцом не представлено достаточных сведений о том, что он обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с 2012г. по настоящее время. Кроме того, ссылка истца на ответ судьи об отсутствии информации по интересуемому делу и разъяснения права на восстановление утраченного производства, суд не рассматривает как допустимое доказательство, поскольку в материалы дела приобщена копия документа не имеющая отметки о надлежащем заверении.

Других сведений об обращении истца в суд за выдачей исполнительного листа, а также о восстановлении утраченного производства с 2012г. в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу закона, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве. Суд учитывал, что истец с указанным заявлением не обращался. Кроме того, истцом не представлено бесспорных сведений о том, что дело утрачено или уничтожено за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст. 316- 317 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-хх по иску СОАО «ВСК» к Познанскому Сергею Михайловичу, ОСАО «Ингосстра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья