Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Рамазанова А.Э. и представителя ответчика по доверенности Паршиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2018 по исковому заявлению Кузнецова Сергея Иннокентьевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика АО «МАКС» по доверенности Паршиной С.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как пояснил представитель ответчика, ДТП произошло по обоюдной вине двух участников ДТП, в том числе водителя Умаева А.А., постановление по делу об административном правоотношении в отношении которого, истцом ответчику представлено не было, в том числе и в досудебном порядке, несмотря на неоднократные просьбы ответчика.

Представитель истца по доверенности Рамазанов А.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что истцом в АО «МАКС» были направлены все необходимые документы, в связи с чем, считает обязательства истца по претензионному порядку выполненными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Если страховой случай имел место после хх года, подлежат применению положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие по данному страховому случаю, имело место хх года, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 16 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных , с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно п. 3.10 положения банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 16 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ и АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ и АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ГПК РФ и АПК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец Кузнецов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «МАКС» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

Как установлено судом, в результате ДТП установлена обоюдная вина участников ДТП Назарова С.И. и Умаева А.А., однако, в материалах гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение истцом вышеуказанных требований законодательства о досудебном порядке урегулировании срока, то есть направлении истцом в адрес ответчика постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП - Умаева А.А.

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности Рамазановым А.Э. также не представила суду доказательства направления истцом в адрес ответчика предусмотренных законом документов.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок.

Поскольку, в данном случае истцом не представлено документов, подтверждающих, что был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузнецова С.И. к АО «МАКС» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Сергея Иннокентьевича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 дней, с момента вынесения определения.

Судья М.Ю. Патык