Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2018 по иску Маматхужаева … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

Установил:

Маматхужаев А.Ж. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указал, что ранее ему был выдан вид на жительство (далее- ВЖ). При подаче заявления о продлении ВЖ стало известно об аннулировании ВЖ ввиду наличия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. О таком решении ему ничего известно не было.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 24.02.2011 г. УФМС России по Оренбургской области административному истцу выдан вид на жительство сроком до 21.02.2016 г.

Согласно письму УМВД России по Оренбургской области от 28.03.2018 г. вид на жительство был аннулирован 06 мая 2014 г. ввиду того, что УФМС России по г. Москве 02.01.2014 г. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации; разъяснено, что административный истец проживает в России незаконно.

Из ответа ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что материал о неразрешении въезда на территории РФ оформлял ОУФМС России по г. Москве в НАО, материал направить не представляется возможным, так как во время объяснения отделов материалов из ОУФМС России по г. Москве в НАО в ОУФМС России по г. Москве в ТАО не передавался, по регистрационным журналам не значится; 16.07.2015 г. в отношении Маматхужаева А.Ж. принято решение об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящее время решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не действует, оно отменено в 2015 г., соответственно не нарушает права и законные интересы административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Маматхужаеву … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова