Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Гр.Дело № 33- 1915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

гражданское дело по частной жалобе Антипина С.Д., Антипиной Г.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Антипина С.Д., Антипиной Г.В. к Министерству Финансов Российской Федерации , Министерству Финансов Российской Федерации города Москвы МОМВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА :

Истцы Антипин С.Д., Антипина Г.В. обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов РФ города Москвы МОМВД России о компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Антипин С.Д. и Антипина Г.В. просят отменить по доводам частной жалобе, полагая определение незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, суд не учел, что ответчик , к которому также предъявлен иск, МОМВД России, расположен по адресу: ул. Житная д.16, то есть по адресу , который относится к подсудности Замоскворецкого районного суда, организация является самостоятельным представителем казны, распределяет денежные средства на возмещение убытков за причинение вреда, в связи с чем, определение о возврате искового заявления является незаконным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда .

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении Антипиных С.Д., Г.В. указаны ответчики : Министерство Финансов РФ, Министерство Финансов РФ города Москвы МОМВД России .

Как правильно указал суд первой инстанции, адрес ответчика Министерства Финансов РФ: г. Москва ул. Ильинка д.9, не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суд г. Москвы.

Юридическое лицо Министерство Финансов РФ города Москвы МОМВД России не зарегистрировано.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, основанным на нормах процессуального права, согласна.

Доводы частной жалобы о подсудности настоящего спора Замоскворецкому районному суду г.Москвы по тем основаниям, что второй ответчик , к которому предъявлен иск, МОМВД России, расположен по адресу: ул. Житная д.16, адрес относится к подсудности Замоскворецкого районного суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данной организации, как самостоятельного юридического лица не существует, по адресу, указанному в иске, находится МВД РФ, однако , ответчиком по делу истцы в исковом заявлении Министерство внутренних дел не указали, требований к нему не предъявляют.

Учитывая изложенное , судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: