Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Москва 22 мая 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Захарова А.А. на постановление № 18810277186130062514 от 28.03.2018 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Захаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление Захаровым А.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене, ссылаясь на то, что оно является незаконным. На момент составления протокола об административном правонарушении у него имелся полис ОСАГО в виде электронного документа.

В судебное заседание Захаров А.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы.

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

По смыслу и Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Должностным лицом установлено, 28.03.2018 в 13 часов 01 минут по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, 18/1, - водитель Захаров А.А. в нарушение п. 11 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Форд, регистрационный знак В559СС21, при заведомом отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без полного исследования всех обстоятельств дела.

В частности Захаровым А.А. суду представлена копия полиса ОСАГО в виде электронного документа, заключенного АО «ВСК», со сроком страхования с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года, т.е. действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям официального сайта РСА полис является действительным.

Факт не предъявления полиса ОСАГО инспектору при его фактическом заключении не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а образует другой состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.3 КоАП РФ, который заявителю не вменялся.

При таких обстоятельствах в действиях водителя Захарова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810277186130062514 от 28.03.2018 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Захарова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина