Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2018 по иску Волковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что 06.06.2017 г. получила претензию от СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба.

09.11.2017 г. судом принято решение об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ней о возмещении ущерба в порядке регресса.

С момента получения претензии и до решения суда испытывала нервный стресс; является пожилым человеком, вдовой, имеет дочь, больную раковым заболеванием. Такой стресс отрицательно отзывался на состоянии здоровья.

Оснований для подачи претензии и иска не было, так как она и потерпевший по ДТП обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; однако, специалист СПАО «Ингосстрах» отказала в приеме от нее заявления по Европротоколу; судом было установлено, что все необходимые документы были предоставлены. Для защиты прав обратилась к юристу, понесла большие издержки. Длительное время с момента получения претензии СПАО «Ингосстрах» довело ее до нервного стресса. Считает такие действия СПАО «Ингосстрах» как полное пренебрежение как к клиенту и пожилой женщине.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зеликин В.Л.. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 23.09.2016 произошло ДТП с участием а/м Лада, г/н С184УР150 под управлением Медведева Д.А. и а/м Тойота, г/н М254КК150 под управлением Волковой Т.А.

На момент ДТП а/м Лада, г/н С184УР150 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудником полиции в рамках «Европротокола». Виновником ДТП была признана Волкова Т.А.

Потрепавший Медведев Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ в СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением № 44112 от 17.10.2016 страховое возмещение в размере 10 958 руб. было перечислено на р/с Медведева Д.А.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

По мнению СПАО «Ингосстрах» указанное требование ФЗ «Об ОСАГО» со стороны Волковой Т.А. выполнено не было, тем самым, в соответствии с абзацем «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Волковой Т.А. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. СПАО «Ингосстрах» направило досудебную претензию от 06.06.2017 о добровольном перечислении денежных средств. Требования по претензии Волковой Т.А. исполнены не были.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с/у № 300 Ивантеевского судебного района МО о взыскании ущерба в порядке регресса.

09.11.2017 решением мирового судьи с/у № 300 Ивантеевского судебного района МО в исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По мнению суда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) СПАО «Ингосстрах» нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия СПАО «Ингосстрах» по направлению претензии, подачи иска в суд являются незаконными. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, СПАО «Ингосстрах» реализовало свое право на подачу иска в суд; срок подачи иска не регламентирован гражданским законодательством, поэтому ответчик мог подать иск в любое время. Факт нарушения прав потребителя судом не установлено.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) СПАО «Ингосстрах» не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) и вредом, на который ссылается истец, отсутствует. Довод истца о несении издержек по оказанию ей юридической помощи не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оценив вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Волковой … в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова